Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2014 от 14.11.2014

Дело № 1-283/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 01 декабря 2014 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Пожидаева А.В.,

подсудимого Суслова Алексея Викторовича,

защитника-адвоката МКА Санкт-Петербург Дворовенко В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Димоеве М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суслов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего <данные изъяты> несовершеннолетних детей, не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ,

установил:

Суслов А.В., являясь должностным, совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Суслов А.В., состоящий в должности начальника отделения по ИАЗ ОМВД России по Предгорному району, наделенный в соответствии с ФЗ «О Полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся у него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения подчиненными сотрудниками, то есть, являясь должностным лицом, находясь в здании ОМВД России по Предгорному району, по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская,
ул. Гагарина, д. 76, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, дав ему свое устное согласие выступить в качестве посредника при получении им взятки в виде денег от ФИО, за не проведение в отношении последнего проверок по соблюдению административного законодательства в сфере реализации им пиротехнической продукции.

ДД.ММ.ГГГГ Суслов А.В. реализуя свой преступный умысле отдал
незаконное распоряжение своему подчиненному сотруднику - инспектору отделения исполнения административного законодательства отдела МВД России по Предгорному району ФИО, являющемуся участником оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», о получении взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> тысяч рублей от ФИО, занимающегося реализацией пиротехнической продукции, для последующей передачи ему, то есть привлек ФИО в качестве посредника для получения взятки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО, во
исполнение незаконного распоряжения Суслова А.В., прибыв на территорию торгового центра «ГРиС», расположенного в границах муниципального
образования Этокский сельсовет <адрес>, где, встретившись с ФИО возле торгового павильона № 57,
получил от него взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей для последующей передачи Суслову А.В. за не проведение в отношении ФИО сотрудниками по ИАЗ ОМВД России по Предгорному району проверок по соблюдению административного законодательства в сфере реализации пиротехнической продукции.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, ФИО, с полученной от ФИО взяткой в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, прибыл к дому № «а» по <адрес> края, где, встретившись с Сусловым А.В., передал ему данные денежные средства.

Суслов А.В., дав согласие на содействие правоохранительным органам в выявлении и изобличении преступной деятельности лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с
ранее достигнутой договоренностью с последним о передачи ему денежных средств полученных от ФИО, прибыв на личном автомобиле Хундай «Соната» государственный регистрационный номер <данные изъяты> к дому лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, расположенного по адресу: <адрес>, где примерно в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, при передаче Сусловым А.В. данному лицу, части указанной взятки в сумме <данные изъяты> рублей, данное преступное деяние было пресечено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением Суслов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи преступления, за которое осуждается Суслов А.В., не превышает <данные изъяты> лет.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, и суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Суслов А.В. и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя для реализации соглашения между ними о получении взятки в значительном размере.

При определении вида и размера наказания Суслов А.В., суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 291.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения свободы со штрафом.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Сусловым А.В. преступления, степень общественной опасности, а также учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы со штрафом.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 36.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» при наличии условий, указанных в части 3 статьи 47 УК РФ, судам следует обсуждать вопрос о необходимости назначения виновному в совершении коррупционного преступления лицу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, имея в виду, что такой вид наказания может быть назначен независимо от того, предусмотрен ли он санкцией уголовного закона, по которому квалифицированы действия осужденного.

Учитывая характер совершенных преступных деяний, суд приходит к выводу о необходимости назначения Суслову А.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в правоохранительных органах.

Индивидуализируя уголовное наказание Суслову А.В. в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит: характеристики по месту его жительства, согласно которой он зарекомендовал себя с положительной стороны /т. 3 л.д. 9/, Суслов А.В. ранее не судим /т. 2 л.д. 240-241/, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № 58, выданной ГБУЗ «Кисловодская психиатрическая больница» Железноводский филиал, Суслов А.В. на учете у врача психиатра не состоит /т.3 л.д. 6/, как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № 68, выданной ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>», на учете у врача психиатра – нарколога не состоит /т.3 л.д. 13/.

Инкриминируемое Суслову А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В рамках предварительного следствия Прокурором Предгорного района Козловцевым А.А. и Сусловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено досудебное соглашение.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает, что при особом порядке судопроизводства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу требований п. «о» ч. 1 ст. 62 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является совершением умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие у Суслова А.В. двух малолетних детей в возрасте 4-х и 9-ти лет, его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи им признательных показаний, изобличение других участников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» следует, что в силу статьи 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам статьи 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении статьи 64 УК РФ.

В соответствии с п. 39 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания (например, часть первая статьи 290 УК РФ), то его неприменение судом допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, и должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на указанную статью.

Принимая во внимание поведение Суслова А.В. после совершения преступления, которое заключалось в активном содействии расследованию преступлений, изобличения иных участников преступления, что существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а также иные вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости признания данных обстоятельств исключительными, и назначение Суслову А.В. дополнительного наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суслов А.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, он имеет семью, в которой воспитывает двух малолетних детей.

Принимая во внимание обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Суслова А.В. возможно без реального отбытия наказания, а потому считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Суслова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом, назначенным с применением положений ст. 64 УК РФ, в сумме 500000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Суслову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на Суслова А.В. ограничения и обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Суслову А.В. в виде, обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: флеш карта 16 GB белого цвета «Transcend» с файлами разговора ФИО и Суслова А.В., разговора ФИО и ФИО, видеозаписью дачи объяснения Сусловым А.В. и видеозаписью передачи ФИО денежных средств ФИО, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Д. Суворов