Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2017 (2-6673/2016;) ~ М-6985/2016 от 28.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 273/17 по иску Савостьянова Виктора Владимировича к Михеевой Ольге Николаевне о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН, установлении границ земельного участка,

встречному иску Михеевой Ольги Николаевны к Савостьянову Виктору Владимировичу о признании недействительным свидетельства о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3, которым просит признать кадастровой (реестровой) ошибкой наличие сведений в ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка ФИО3, площадью 1094 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ФИО3, площадью 1094 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> б и установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В обосновании иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номеров <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный участок был получен в соответствии с постановлением <номер> от <дата>. Администрации Ганусовского сельского округа <...> района Московской области (указанным постановлением выделен участок площадью 710 кв.м.), а также постановлением <номер> от 21.08.1997г. о разрешении на выкуп земельного участка площадью 0,0044 га. (участок был выкуплен и оплачен по квитанции <номер>). на основании указанных правоустанавливающих документов истцу было выдано свидетельство <номер> от <дата> на право собственности на землю на участок площадью 754 кв.м. Участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без определения границ. Для целей уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 По результатам работ кадастрового инженера был подготовлен межевой план земельного участка. При проведении землеустроительных работ площадь земельного участка по фактическому пользованию была определена в размере 751 кв.м. В соответствии с требованиями действующего законодательства межевой план был сдан в кадастровую палату для осуществления уточнения границ земельного участка. Однако решением ФКП Росреестра от <дата> № <номер> кадастровый учет был приостановлен. Причиной приостановки было указано пересечение границ земельного участка истца с номером <номер> и участка с номером <номер>. Согласно решению о приостановлении возможной причиной пересечения может рассматриваться наличие технической или кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ хмельного участка с кадастровым номером <номер>. Собственником участка <номер> является ответчик ФИО6 В досудебном порядке разрешить спор не представляется возможным и он был вынужден обратиться в суд.

В свою очередь ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, которым просит признать недействительным свидетельство на право собственности на землю РФ-XXII <номер> от <дата>, в части площади 754 кв.м.

В обосновании требований указала, что ФИО7 в обоснование своих требований представлено свидетельство на право собственности на землю серии РФ - XXII <номер>, выданное 30.01.1997г. (правоподтверждающий документ), на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 754 кв.м. Границы переданного ФИО7 в собственность земельного участка были установлены планом-приложением к свидетельству, в плане-приложении координаты характерных точек выделяемого участка отсутствуют, указана площадь передаваемого ФИО7 земельного участка 0,071га. Сведения о площади земельного участка в правоподтверждающем документе (754 кв.м.) не соответствует сведениям правоподтверждающего документа (710 кв.м.).

В судебном заседании ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО8 первоначальные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по МО в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района <...> области МО в судебное заседание представителя не выделили, представили в суд письменное мнение, в котором разрешение спора оставляют на усмотрение суда и просят рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

Согласно ч.8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номеров <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 30.01.1997г, выдано на основании постановления администрации Ганусовского с/о от <дата> <номер> (л.д.11-13).

Собственником участка <номер> является ответчик ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> <номер> (л.д. 16).

Для целей уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 По результатам работ кадастрового инженера был подготовлен межевой план земельного участка.

При проведении землеустроительных работ площадь земельного участка по фактическому пользованию была определена в размере <...> кв.м.

В соответствии с требованиями действующего законодательства межевой план был сдан в кадастровую палату для осуществления уточнения границ земельного участка.

Решением ФКП Росреестра от <дата> № <номер> кадастровый учет был приостановлен. Причиной приостановки было указано пересечение границ земельного участка истца с номером <номер> и участка с номером <номер>.

Согласно решению о приостановлении возможной причиной пересечения может рассматриваться наличие технической или кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ хмельного участка с кадастровым номером <номер>.

Согласно свидетельства на право собственности на землю серия ХХII <номер> выданного 30.01.1997г. на основании постановления администрации Ганусовского сельского округа от 10.01.1997г года <номер> ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок <номер> в д. Головино общей площадью 710 кв.м. расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в Раменском комитете по земельным ресурсам и землеустройству сделана регистрационная запись <номер> от 24.01.1997г.

Постановлением Главы администрации <...> с/о <номер> от <дата>г. ФИО7 был разрешен выкуп земельного участка в д. <адрес>ю 0.0044 га (л.д. 9).

В вышеуказанное свидетельство Главой администрации Ганусовского с/о были внесены изменения в части площади земельного участка с «710 кв.м.» на «754 кв.м.» (л.д. 11-13).

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается кадастровым паспортом от <дата> № <номер> (л.д. 15).

В связи с тем, что местоположение границ указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлено, для ответа на поставленные вопросы суда экспертом будет проведено исследование в части площади земельного участка и линейных размеров, содержащихся в плане-приложении к свидетельству на право собственности на землю.

Согласно выписки из ЕГРП от <дата> <номер> земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1094 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 16).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской от <дата>. № <номер> (л.д. 17-21).

Ст. 61 ФЗ от 13.07.2005г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей со 02.01.2017г.) гласит, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и не порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем и т.п.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Для установления наличия кадастровой ошибки, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Эксперт в заключении указывает, что графический анализ выявил смещение утвержденных границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на фактическую территорию земельного участка истца с образованием участков «несоответствия» площадью 49 кв.м., 19 кв.м.

Проведенные исследования выявили наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Для устранения выявленной реестровой ошибки, необходимо координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> привести в соответствие с фактически существующими на местности границами.

Для этого необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Собственники земельных участков, сведения, о границах которых исключены из ЕГРН имеют возможность, в установленном законом порядке исправить ошибку путем подготовки межевого плана, с уточнением координат принадлежащих им земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами и фактически существующими границами.

Площадь наложения, не является допустимой погрешностью при контроле межевания.

Координаты характерных точек границ земельного участка ФИО7, содержащиеся в исковом заявлении, в пределах допустимой погрешности, соответствуют фактическому местоположению земельного участка

Представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Суд соглашается с выводами эксперта, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительными акта органа местного самоуправления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании постановления Главы администрации Ганусовского сельского округа <...> района Московской области от <дата> <номер>, ФИО7 был передан в собственность земельный участок площадью 710 кв.м., в д. Головино для ведения личного подсобного хозяйства, и выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ - XXII <номер> Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

На основании личного заявления ФИО7 и оплаты денежных средств в размере <...> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. глава администрации Ганусовского сельского округа <...> района Московской области подготовил постановление <номер> от <дата>. о разрешении выкупа земельного участка площадью 0,0044 га (44 кв.м) в д. Головино, и передачи земельного участка в собственность ФИО7 на основании предъявленных документов об оплате (квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.), в связи с чем в свидетельство на право собственности на землю серии РФ - XXII <номер> были внесены изменения в части изменения площади земельного участка с 710 кв.м. на 754 кв.м., заверенные Главой администрации Ганусовского с/о.

Постановления Главы администрации <...> сельского округа <...> района Московской области от <дата> <номер> и от 21.08.1997г. <номер> хранятся в государственном архиве Администрации Раменского муниципального района, что подтверждается архивными копиями, правильность и достоверность сведений внесенных в свидетельство на право собственности на землю серии РФ - XXII <номер>, органом муниципальной власти на протяжении 20 лет ни кем не оспаривались и соответствуют представленным в суд документам.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю РФ-XXII <номер> от <дата>, в части площади 754 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 98,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать кадастровой (реестровой) ошибкой наличие сведений в Государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка ФИО3, площадью 1094 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ФИО3, площадью 1094 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, в следующих координатах:

№ углов поворота границ	Координата Х, м	Координата Y,м	Длина линии, м
Н1 Н2 Н3 Н4 Н5 Н6 Н7 Н8 Н9 Н10 Н11 Н12 Н13 Н14 Н15 Н1	<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>

В удовлетворении требований ФИО3 о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю РФ-XXII <номер> от <дата>, в части площади 754 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательной форме решение изготовлено <дата> года