Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2013 ~ М-2112/2013 от 03.10.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

1 ноября 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Мазаевой А.М.,

с участием:

представителя истца Тимохиной Е.В. по доверенности Манохиной Е.Е.,

ответчиков Татариновой В.И., Татаринова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Тимохиной Е.В. к Татариновой В.И., Татаринову В.И. о реальном разделе дома и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

представитель истца Тимохиной Е.В. по доверенности Манохина Е.Е. обратилась в суд иском к Татариновой В.И., Татаринову В.И. о прекращении права общей долевой собственности Тимохиной Е.В. на жилой <адрес>, выделе доли в натуре и признании права собственности Тимохиной Е.В. на изолированную часть указанного жилого дома согласно техническому заключению № ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула» от №, а именно: <данные изъяты> (помещение № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв. м, помещение № –жилое, площадью <данные изъяты> кв. м); в <данные изъяты> - помещение № площадью <данные изъяты> кв. м; лит. Б (помещение № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв. м, помещение № (коридор), площадью <данные изъяты> кв. м, помещение № (прихожая), площадью <данные изъяты> кв. м, помещение № (кухня), площадью <данные изъяты> кв. м); в <данные изъяты> (помещение № (кухня), площадью <данные изъяты> кв. м); хозяйственные постройки – <данные изъяты> - сарай, <данные изъяты> – уборную.

Заявленные требования представитель истца обосновывала тем, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Тимохиной Е.В. – № доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации права №) и ответчикам Татариновой В.И. и Татаринову В.И. по № доле в праве каждому. Между сособственниками сложился порядок пользования домовладением. Тимохина Е.В. пользуется изолированной частью жилого дома с отдельным входом, состоящей из строений <данные изъяты>, помещение № в лит. а и хозяйственными постройками <данные изъяты>. Остальные строения и хозяйственные постройки находятся в пользовании ответчиков.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылалась на техническое заключение № по расчету долей сособственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,согласно которому, идеальные доли сособственников жилого дома соответствуют фактически занимаемым ими частям жилого дома.

Истец Тимохина Е.В., извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о разбирательстве дела в ее отсутствие и удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Тимохиной Е.В. по доверенности Манохина Е.Е. исковые требования поддержала.

Ответчики Татаринова В.И., Татаринов В.И. возражений по иску не имели. Суду пояснили, что спорное домовладение находится в общей долевой собственности. Каждому из них принадлежит по <данные изъяты> доле в праве в порядке наследования по закону после смерти матери Татариновой Н.Г. умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежала на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля домовладения № по <адрес>. Татаринову Владимиру Ивановичу <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы Чельцовой Л.Б., реестровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права №). Татариновой В.И. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы Чельцовой Л.Б., реестровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права №). Указанный жилой дом фактически общей стеной разделен на две изолированные части, которые имеют самостоятельные входы. При этом в пользовании истца находятся строения и хозяйственные постройки, перечисленные в исковом заявлении. Порядок пользования строениями и хозяйственными постройками сложился давно, претензий по пользованию частями домовладения и хозяйственными постройками к Тимохиной Е.В. они не имеют.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца по доверенности Манохину Е.Е., ответчиков Татаринова В.И. и Татаринову В.И., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Тимохиной Елене Вячеславовне – <данные изъяты> доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации права №) и ответчикам Татариновой В.И. – <данные изъяты> доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы Чельцовой Л.Б., реестровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права №) и Татаринову В.И. - <данные изъяты> доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы Чельцовой Л.Б., реестровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права №).

Из объяснений представителя истца и ответчиков в судебном заседании следует, что между ними сложился порядок пользования спорным домовладением. В пользовании у каждой стороны находится изолированная часть жилого дома, имеющая отдельный вход, и конкретные хозяйственные постройки. Тимохина Е.В. пользуется строениями: <данные изъяты> (помещение № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв. м, помещение № –жилое, площадью <данные изъяты> кв. м); в <данные изъяты> - помещение № площадью <данные изъяты> кв. м; <данные изъяты> (помещение № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв. м, помещение № (коридор), площадью <данные изъяты> кв. м, помещение № (прихожая), площадью <данные изъяты> кв. м, помещение № (кухня), площадью <данные изъяты> кв. м); в <данные изъяты> (помещение № (кухня), площадью <данные изъяты> кв. м); хозяйственными постройками – <данные изъяты> – сараем, <данные изъяты> – уборной.

По выводам технического заключения № по расчету долей сособственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс - Тула», идеальные доли совладельцев указанного домовладения (<данные изъяты> доли у Тимохиной Е.В. и <данные изъяты> у Татариновых) соответствуют реально занимаемым ими площадям жилого дома.

Суд придает данному заключению доказательственное значение, поскольку оно основано данных по техническому паспорту на жилой <адрес>, не оспаривалось сторонами.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10.06.1980 года № 4 (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 г. № 11, от 21.12.1993 г. № 11, от 25.10.1996 г. № 10, от 06.02.2007 г. № 6) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых пристроек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

На основании изложенного, принимая во внимание сложившийся между сособственниками порядок пользования спорным домовладением, отсутствие возражений со стороны ответчиков Татаринова В.И. и Татариновой В.И. относительно выдела в собственность Тимохиной Е.В. в натуре испрашиваемых ею помещений и строений, и, учитывая наличие отдельного изолированного входа в часть домовладения, занимаемую Тимохиной Е.В., суд приходит к выводу, что требования о выделе в собственность Тимохиной Е.В. в счет принадлежащих ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> в натуре помещений и строений: <данные изъяты> (помещение № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв. м, помещение № –жилое, площадью <данные изъяты> кв. м); в <данные изъяты> - помещение № площадью <данные изъяты> кв. м; <данные изъяты> (помещение № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв. м, помещение № (коридор), площадью <данные изъяты> кв. м, помещение № (прихожая), площадью <данные изъяты> кв. м, помещение № (кухня), площадью <данные изъяты> кв. м); в <данные изъяты> (помещение № (кухня), площадью <данные изъяты> кв. м); хозяйственные постройки – <данные изъяты> - сарай, <данные изъяты> – уборной и прекращении права общей долевой собственности Тимохиной Е.В. на домовладение являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тимохиной Е.В. удовлетворить.

Выделить в собственность Тимохиной Е.В. изолированную часть жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, имеющую отдельный вход, а именно: в <данные изъяты> (жилая пристройка) жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м; помещение площадью <данные изъяты> кв. м в лит. а (пристройка); <данные изъяты> (жилой дом), состоящий из: жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м, коридора, площадью <данные изъяты> кв. м, прихожей, площадью <данные изъяты> кв. м, кухни, площадью <данные изъяты> кв. м; помещение кухни, площадью <данные изъяты> кв. м в <данные изъяты> (жилая пристройка) и хозяйственные постройки: сарай - <данные изъяты>, уборную – <данные изъяты>.

Оставшуюся часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставить в общей долевой собственности Татариновой В.И., Татаринова В.И. в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым.

Прекратить право общей долевой собственности Тимохиной Е.В. на жилой <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий