Решение по делу № 2-697/2016 от 09.06.2016

Дело № 2 – 697/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «05» сентября 2016 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Ерохину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Ерохина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

установил:

истец ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратился в суд с иском к Ерохину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Банком и Ерохиным А.В. 15.04.2013г. заключен кредитный договор № года на предоставление кредита на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых сроком погашения – 15.07.2019 года.

При условии добровольного подключения заемщика к программе коллективного страхования заемщиком, страховым риском по которой является смерть застрахованного, процентная ставка снижается и устанавливается 22,9 процентов.

Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и плановый срок погашения указаны в графике платежей.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении – анкете на предоставление кредита, заемщик был подключен к Программе коллективного страхования.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, если в течение срока действия кредитного договора Программа коллективного страхования, к которой добровольно подключился заемщик, была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг банка за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования), процентная ставка за пользование кредитом вновь увеличивается до 29,9 процентов годовых со дня, следующего за днем отключения программы.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, в связи с неоплатой заемщиком услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту по кредиту была увеличена до 29,9 годовых с 17.02.2015г.

Заемщику неоднократно направлялись уведомления банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по Кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения уведомления. Ответы на уведомления банком получены не были.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Банк 03.02.2016г. направил заемщику требование о досрочном расторжении договора и погашении кредита, уплаты процентов за срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до 09.03.2016 года. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, банк вынужден обратиться в суд.

По состоянию на 10.03.2016г., исходя из представленного расчета, выписки по счету, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 491179,21 рублей, в том числе: основной долг – 368466,75 рублей; проценты за пользование денежными средствами 122712,46 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 491179,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8111,79 рублей.

13.07.2016г. ответчиком Ерохиным А.В. заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления к ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.

Во встречном исковом заявлении ответчик указывает, что статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно, приходно-кассового ордера № Ерохин оплатил 23 385,6 рублей 15.04.2013г. комиссию за включение в список застрахованных лиц по программе коллективного страхования заемщиков.

Так же согласно приходно-кассового ордера № от 15.04.2013г. Ерохин А.В. оплатил 1 809,6 рублей комиссию за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков.

Под услугами по обслуживанию кредита понимается предоставление банком дополнительных услуг заемщику, связанных с сопровождением кредита по настоящему кредитному договору, а именно: ежемесячно предоставлять заемщику выписку по ссудному счету и ведомость начисления процентов за истекший месяц; в случае возникновения просрочки уведомлять заемщика факсом или телефонограммой о возникновении просрочки; предоставить заемщику возможность давать банку-кредитору поручения по отслеживанию сроков платежей по договору и своевременному внесению за счет заемщика оплаты по настоящему договору в форме списания без дополнительного распоряжения заемщика денежных средств с расчетного счета заемщика (размер платы за списание без дополнительного распоряжения заемщика денежных средств предусматривается тарифами за РКО).

Следуя разъяснениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определение действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Установленная банком комиссия за совершение такого действия непосредственно не создает каких-либо отдельных благ или иного полезного эффекта, поэтому не является услугой.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что указанные действия являются услугой, оказанной банком заемщику, следовательно, не подлежит оплате в виду взимания дополнительной комиссии.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

За указанные услуги, заемщик оплатил 25195,2 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами (приложены к заявлению).

В своем исковом заявлении ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» указывает, что Ерохин А.В. не оплатил за расчетное обслуживание за включение в список застрахованных лиц и потому процентная ставка была увеличена до 29,9 процентов годовых, однако представил доказательств неоплаты. Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору ежемесячный платеж состоит из суммы погашения основного долга по кредиту и погашения процентов и составляет 13 061,07 рублей ежемесячно. Истец оплачивал ежемесячный платеж в большем размере. К своему заявлению ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» приложил расчет, в котором указаны суммы поступавших денежных средств в счет погашения, задолженности кредитному договору. Однако, он не соответствует сумме фактически внесенных денежных средств Ерохиным: по расчету банка сумма поступивших денежных средств - 178 570,67 рублей и расчет банка как минимум не соответствует факту на 16 249,33 рублей. Следовательно, расчет задолженности, приложенный банком к иску необоснован, требования в этой части необоснованны и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного с банка подлежат взысканию проценты за пользование ими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ответчик – истец Ерохин А.В. просит расторгнуть кредитный договор № от 15.04.2013г. в связи с нарушением существенных условий; обязать банк произвести перерасчет остатка задолженности с учетом фактических оплат по кредитному договору и с учетом процентной ставки по кредиту 22,9 процентов годовых; взыскать с банка в пользу Ерохина А. В. сумму уплаченных комиссий в размере 25 195 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 477 рублей 88 копеек, сумму уплаченной госпошлины.

В порядке ст. 138 ГПК РФ определением суда от 18 июля 2016 года встречное исковое заявление ответчика Ерохина А.В. принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представителем банка Базыриной Н.С. представлен отзыв на встречное исковое заявление Ерохина А.В., согласно которому в части требований расторгнуть кредитный договор в связи с нарушением существенных условий Ерохиным А.В. - требование не правомерно, так как требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение договора другой стороной. Неисполнение Ерохиным А.В. обязательств по кредитному договору не может являться основанием для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В части требований обязать банк произвести перерасчет остатка задолженности с учетом фактических оплат по кредитному договору и с учетом процентной ставки по кредиту 22,9 процентов годовых – требования истцом не обоснованным, не представлены доказательства исполнения п. 1.2 кредитного договора. В связи с тем, что Ерохиным А.В. была прекращена оплата комиссии за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков и в соответствии с п. 1.3 кредитного договора, процентная ставка по кредиту была увеличена до 29,9 процентов годовых с 17.02.2015 г. Прекращение внесения Ерохиным А.В. комиссии за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков подтверждается представленной в дело выпиской по счету № которая детально показывает все операции по счету. Правовых оснований для проведения банком перерасчета с учетом процентной ставки по кредиту 22,9 процентов годовых не имеется. В части требований о взыскании с банка суммы уплаченных комиссией в размере 25195,00 рублей истцом пропущен срок исковой давности. Исполнение кредитного договора началось 15.04.2013г. в момент уплаты истцом комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программам коллективного страхования заемщиков, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № и № от 15.04.2013г. Таким образом, срок подачи исковых требований в рамках кредитного договора № от 15.04.2013г. истек 16.04.2016г., дата подачи искового 13.07.2016 г. При выдаче кредитов физическим лицам банк применяет разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам на условиях соответствующей программы кредитования. В соответствии с названными правилами, страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита. Как видно из заявления - анкеты на предоставление кредита, подписанного Ерохиным А.В. 11.04.2013 г. он отметил пункт о подключении к Программам коллективного страхования заемщиков, самостоятельно выбрал страховую компанию ООО Страховая компания «Цюрих», однако не отметил пункт «Прошу не подключать меня к Программе страхования», что свидетельствует о согласии быть застрахованным по программе коллективного страхования заемщиков, а также о внимательном ознакомлении с содержанием текста заявления – анкеты, что заемщик был ознакомлен с условиями обеих программ страхования и сознательно сделал свой выбор. При этом у истца была реальная возможность выбрать одну из предложенных в заявлении страховых компаний, в том числе ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь», ООО «УГМК-Страхование», а также самостоятельно назвать любую иную страховую компанию по собственной инициативе. Согласно п. 4.7 кредитного договора № от 15.04.2013 г. заемщик имеет право подать заявление на отключение от программ коллективного страхования, в любой момент действия договора. Истец, выбирая наиболее подходящий кредитный продукт, не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования в случае, если по каким- либо причинам впоследствии счел был их для себя непригодными. Таким образом, поскольку услуга по страхованию истцу не была навязана; истец имел право заключить другой кредитный договор, без условий о страховании, однако предпочел заключить рассматриваемый кредитный договор; истец самостоятельно выбрал страховую компанию; услуга по подключению к Программе страхования была оказан истцу; услуга по подключению к Программе страхования не являлась условием для предоставления кредита, и истец мог отказаться от данной услуги в любой момент; права истца как потребителя кредитным договором не нарушены, а требования истца о признании его условий недействительными не подлежат удовлетворению. В части требований о взыскании с банка суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5477,88 руб. истцом не доказан факт пользования чужими денежными средствами. Ежемесячно вносимые Ерохиным А.В. денежные средства в размере, указанном во встречном исковом заявлении в период с 14.05.2013г. по 5.07.2014г. списывались на погашение кредита и уплату комиссии за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков. Доказательств пользования банком чужими денежными средствами Ерохиным А.В. не представлено, следовательно, заявленное требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не правомерно. Поскольку требования Ерохина А.В. заявленные во встречном исковом заявлении не подлежат удовлетворению, производные требования о взыскании с банка госпошлины также не подлежат удовлетворению. Просит встречное исковое заявление Ерохина А.В. оставить без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ерохин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2013г. Ерохин А.В., согласно заключённому кредитному договору №, получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности ответчик ознакомлен, что подтверждается подписью в кредитном договоре, графике платежей, заявлении - анкете о предоставлении кредита (л.д. 10-21).

Согласно п. 5.1 кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита в соответствии с Графиком погашения задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пени, начисленные исходя из двойного размера действующей процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.1 или 1.2 договора и Приложении №1 к настоящему договору, уплачиваемых заемщиком до даты фактического возврата суммы кредита.

Согласно п. 5.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с Приложением № 1 к договору заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по процентам, минимум 50 рублей за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик помимо уплаты неустойки (пени) возмещает банку причиненные убытки в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Судом установлено, что Ерохин А.В. обязательства по кредитному договору не исполняет – декабря 2014 года не вносит платежи в погашение кредита (л.д.33), требование банка от 03.02.2016 года (л.д. 25) оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, долг по кредитному договору по состоянию на 10.03.2016 года составляет – 491179,21 рублей и состоит из: суммы процентов – 122712,46 рублей, суммы основного долга – 368466,75 рублей.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Ерохиным А.В. не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА».

Разрешая встречные исковые требования Ерохина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 15.04.2013 г. Ерохин А.В., согласно заключённому кредитному договору №, получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 29,9 % годовых на срок по 13.04.2018 года. С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности ответчик ознакомлен, что подтверждается подписью в кредитном договоре, графике платежей, заявлении - анкете о предоставлении кредита.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421, пунктом 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". Пункт 2 ст. 16 данного Закона запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

Отраженная в кредитном договоре информация содержит полные сведения и все необходимые и существенные условия договора кредитования, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, между банком и Ерохиным А.В. заключен кредитный договор в письменной форме, заключив который Ерохин А.В. принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

При этом в силу ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых норм, регулирующих правоотношения по кредитному договору, стороны вправе самостоятельно определять в договоре дополнительное обеспечение возврата кредита в виде неустойки, что не ущемляет права потребителя.

Таким образом, договор заключен в соответствии со ст. 421 ГК РФ, после согласования сторонами всех условий в письменной форме, путем обмена документами. Договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик имеет право оформить страхование жизни и/или страхование от недобровольной потери работы подключившись к соответствующим программам коллективного страхования заемщиков с момента предоставления кредита путем соответствующего волеизъявления в заявлении – анкете на предоставление кредита.

Согласно п. 4.2 кредитного договора страховая компания, страхующая заемщика по каждой из выбранных им программ коллективного страхования, выбрана заемщиком и указана в заявлении – анкете на предоставление кредита.

Из заявлении – анкеты на предоставление кредита следует, что Ерохин А.В. своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Программой коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым случаем по которой является смерть застрахованного, выбрал страховую компанию ООО «СК «Цюрих», не отметил пункт «Прошу не подключать меня к Программе страхования».

Согласно п. 1.2 кредитного договора в случае, если заемщик добровольно подключился к программе коллективного страхования кредитов, страховым риском по которой является смерть застрахованного в соответствии с п. 4.1 договора, с даты заключения договора ставка за пользование кредитом снижается и устанавливается в размере 22,9 процентов годовых.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, если в течение срока действия договора программа страхования, к которой заемщик добровольно подключился в соответствии с п. 4.1 договора, была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе страхования за два месяца подряд), то ставка по кредиту увеличивается до размера, указанного в п. 1.1 договора, со дня, следующего за днем отключения указанной программы.

Согласно п. 4.4, 4.5 кредитного договора заемщик, подключенный по своему волеизъявлению к программе коллективного страхования, обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать платежи по соответствующей программе коллективного страхования, предусмотренные тарифами банка. Оплата платежа возможна только в полном объеме (частичная оплата таких платежей не производится).

Согласно п. 4.7 кредитного договора заемщик имеет право подать заявление на отключение от любой из программ коллективного страхования в любой момент действия договора.

Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено статьями 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" и не противоречит статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания незаконным взимания банком комиссии за подключение к программе страхования и для взыскания с банка суммы данной комиссии отсутствуют.

Из условий кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика заключить договор страхования в пользу банка, что не предусмотрено каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Условия кредитного договора согласованы сторонами по договору. При несогласии с условиями страхования Ерохин А.В. вправе был отказаться от заключения договора на таких условиях.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком – истцом Ерохиным А.В. не представлено доказательств, что банк существенно нарушил условия кредитного договора, тогда как судом установлено, что именно Ерохин А.В. не исполняет обязательства по кредитному договору – своевременной уплате суммы очередного платежа и процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного платежа.

Также Ерохин А.В. не представил суду доказательства отказа банка в расторжении кредитного договора.

Таким образом, основания для расторжения кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих взимание комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков и взыскании с банка уплаченной заемщиком комиссии отсутствуют, так как указанные условия кредитного договора не противоречат положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" - страхование заемщика было добровольным, заключение договора страхования не являлось необходимым условием заключения кредитного договора, отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Течение срока давности по указанным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из того, что исполнение оспариваемых условий кредитного договора о признании недействительными условий об уплате комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программам коллективного страхования заемщиков началось в момент внесения заемщиком первого платежа в счет гашения задолженности, т.е. 15 мая 2013 года, тогда как со встречными исковыми требованиями в суд ответчик - истец Ерохин А.В. обратился лишь 13 июля 2016 года, то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, поэтому требование ответчика – истца Ерохина о взыскании с банка суммы уплаченной комиссии не подлежит удовлетворению.

Требования ответчика – истца Ерохина А.В. об обязании произвести перерасчет остатка задолженности с учетом фактических оплат по кредитному договору и с учетом процентной ставки по кредиту 22,9 процентов годовых и взыскании суммы процентов за пользовании чужими денежными средствами в сумме 5477, 88 рублей, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2 кредитного договора в случае, если заемщик добровольно подключился к программе коллективного страхования кредитов, страховым риском по которой является смерть застрахованного в соответствии с п. 4.1 договора, с даты заключения договора ставка за пользование кредитом снижается и устанавливается в размере 22,9 процентов годовых.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, если в течение срока действия договора программа страхования, к которой заемщик добровольно подключился в соответствии с п. 4.1 договора, была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе страхования за два месяца подряд), то ставка по кредиту увеличивается до размера, указанного в п. 1.1 договора, со дня, следующего за днем отключения указанной программы.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету № Ерохиным А.В. 26.12.2014 г. внесена комиссия за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, страховым случаем по которой является смерь застрахованного лица. Больше платежей по указанной комиссии Ерохиным А.В. не вносилось, в связи с чем, в соответствии с п. 1.3 кредитного договора процентная ставка по кредиту была правомерно увеличена банком до 29,9 процентов годовыхс 17.02.2015г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 17.03.2016 года подтверждается, что истец ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 8111,79 рублей (л.д.2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика – истца Ерохина А.В.

Поскольку Ерохину А.В. в удовлетворении встречных исковых требований отказано, требование Ерохина А.В. о взыскании с банка госпошлины в размере 1120 рублей не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.04.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ – 491179 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 368466 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122712 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8111 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 499291 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░