Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4783/2021 ~ М-4158/2021 от 28.06.2021

Дело №2-4783/2021

50RS0052-01-2021-005743-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года                        г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Никишину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Никишину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 28.03.20818 года заключен с Никишиным А.С. кредитный договор № на сумму 718000 рублей под процентную ставку 18,50 % годовых сроком возврата по 28.03.2025 года. Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита. Однако платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи с чем, 16.04.2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении сроков возврата кредита.

По состоянию на 18.05.2021 года общая сумма задолженности Никишина А.С. по кредиту составляет 568470,99 рублей, из которых:

537318, 92 рублей - сумма задолженности по кредитному договору,

29687, 30 рублей - проценты за пользование кредитом,

848,29 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита,

616,57 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Задолженность заёмщиком добровольно не погашена, в связи с чем, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать её с ответчика Никишина А.С., а также взыскать госпошлину при подаче иска в суд в размере 8884,71 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик    Никишин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации – <адрес>.

Суд расценивает извещение Никишина А.С. о дате и времени рассмотрения дела как надлежащее. Доказательств того, что ответчик не имел возможности своевременно получить извещение, суду не предоставлено.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 28.03.20818 года заключил с Никишиным А.С. Кредитный договор № на сумму 718000 рублей, под процентную ставку 18,50 % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи с чем, 16.04.2021 года истцом в адрес ответчика направлено Уведомление об изменении сроков возврата кредита.

По состоянию на 18.05.2021 года общая сумма задолженности Никишина А.С. по кредиту составляет 568470,99 рублей, из которых:

537318, 92 рублей - сумма задолженности по кредитному договору,

29687, 30 рублей - проценты за пользование кредитом,

848,29 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита,

616,57 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленного судом факта неисполненного ответчиком долгового обязательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Никишина А.С.     задолженности по кредитному договору в заявленном размере, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленный иск судом признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а истцом при обращении в суд с заявленным иском была уплачена государственная пошлина в размере 8884,71 рублей, суд приходит к выводу, что данные денежные средства подлежат взысканию с Никишина А.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Никишину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Никишина ФИО7 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №, заключенному 28.03.20818 года, рассчитанную по состоянию на 18.05.2021 года, в размере 568470,99 рублей, из которых:

537318, 92 рублей - сумма задолженности по кредитному договору,

29687, 30 рублей - проценты за пользование кредитом,

848,29 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита,

616,57 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом,

а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8884,71 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.В. Ванеева