Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2014 (2-5250/2013;) ~ М-5582/2013 от 25.11.2013

Дело №2-748/14

Строка №56                                                                                   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи:       Багрянской В.Ю.,

при секретаре                                     Панферовой Е.В.,

с участием истца Алехина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Алехина <данные изъяты> к Хумаряну <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Алехин Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Хумаряну С.С. о взыскании долга по договору займа. Обосновывая заявленные требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Хумаряну С.С. по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик Хумарян С.С. принял на себя обязательство возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в установленный договором займа срок ответчик денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Алехин Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хумарян С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.23), судом установлено, что Хумарян С.С. получил от Алехина Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Анализ представленных в суд документов в их взаимосвязи с объяснениями истца позволяет сделать вывод, что между истцом Алехиным Н.А. и ответчиком Хумаряном С.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа.

В соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Рассматривая настоящие исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом Алехиным Н.А., поскольку у суда они не вызывают сомнений.

В подтверждение договора займа и его условий суду представлена расписка заемщика Хумаряна С.С., удостоверяющая передачу ему займодавцем Алехиным Н.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.23).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алехина Н.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция (л.д. 3-4).      

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Алехина Н.А. удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                       р е ш и л :

Исковые требования Алехина <данные изъяты> к Хумаряну <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Хумаряна <данные изъяты> в пользу Алехина <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                 Багрянская В.Ю.