Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2020 от 09.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 года

Дело № 2-2194/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года                                                 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи Ревенко А.А.

    при секретаре Рахманкуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования об оспаривании решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного от 02 декабря 2019 года в пользу Миронова Н.О. взыскана неустойка в размере 56 145 руб. за период с 21 марта 2017 года по 01 ноября            2018 года.

Вместе с тем, ПАО «Росгосстрах» 21 октября 2019 года и 21 ноября                           2019 года выплатило в пользу потерпевшего неустойку в указанном размере (21 291,63 руб. + 34 853,37 руб.).

Таким образом, страховщик полностью выплатил потерпевшему неустойку до вынесения решения финансовым управляющим.

Со ссылкой на положения ст. 408 ГК РФ, положения Закона об ОСАГО, просили отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02 декабря 2019 № У-19-62376/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Миронова Н.О.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное мнение по иску.

Полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку представление заявителем новых доказательств, которые ранее не были представлены им финансовому уполномоченному, не свидетельствует о незаконности принятого решения и не может служить основанием для его отмены.

Тот факт, что истец оплатил потребителю требуемую им денежную сумму после вынесения финансовым уполномоченным соответствующего решения, не свидетельствует о незаконности последнего.

Третье лицо Миронов Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд или заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено автотранспортное средство Toyota RAV 4, принадлежащее Миронову Н.О.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска от 25 июня 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Миронова Н.О. взысканы страховое возмещение и иные выплаты в общей сумме 23 791,63 руб. Решение суда исполнено ответчиком 01 ноября 2018 года.

Решением финансового уполномоченного от 02 декабря 2019 года в пользу Миронова Н.О. взыскана неустойка в размере 56 145 руб. за период с 21 марта 2017 года по 01 ноября 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов,                 21 октября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Миронову Н.О. неустойку в размере 21 291,63 руб. по страховому акту № 0014680489-002 от                 19 октября 2019 года, что подтверждается платежным поручением № 984.

Кроме того, платежным поручением № 527 от 21 ноября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Миронову Н.О. неустойку по страховому акту                      № 0014680489-003 от 20 ноября 2019 года в размере 34 853,37 руб.

Таким образом, истцом перечислено Миронову Н.О. 56 145,00 руб.

Из решения Службы финансового уполномоченного от 02 декабря                    2019 года № У-19-62376/5010-003 следует, что в рамках рассмотрения обращения Миронова Н.О. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлен запрос от 13 ноября 2019 года № У-19-62376/2040-001 о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года               № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

Пунктом 8 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

Из решения финансового уполномоченного № У-19-62376/5010-003 от                 02 декабря 2019 следует, что платежные документы с отметкой банка о произведенных списаниях денежных сумм в размере 21 291,63 руб. и                34 853,37 руб. ПАО СК «Росгосстрах» представлены не были, в связи с чем финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований потребителя и взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 56 145 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих предоставление по состоянию на 02 декабря 2019 года финансовому уполномоченному платежно-расчетных документов, подтверждающих выплату неустойки Миронову Н.О.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований и признания решения финансового уполномоченного незаконным не имеется.

Вместе с тем, представленными документами подтверждается факт перечисления ПАО СК «Росгосстрах» Миронову Н.О. денежных средств в общей сумме 56 145 руб., в связи с чем исходя из положений ст. 408 ГК РФ, суд полагает возможным не приводить в исполнение решение финансового уполномоченного в данной части.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного – отказать.

Не приводить в исполнение решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02 декабря 2019 года                                     № У-19-62376/5010-003 о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Миронова Николая Олеговича неустойки в размере 56 145 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Председательствующий                                                       А.А. Ревенко