Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3554/2014 (2-13076/2013;) ~ М-10534/2013 от 28.11.2013

                                     Дело № 2-3116/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев дело в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени за несвоевременное внесение платы за услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, требуя взыскать с последних в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам, мотивируя требования тем, что ответчики, проживая в <адрес> в <адрес>, несвоевременно и ненадлежащим образом вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за период с октября 2012 года по сентябрь 2013 года включительно в размере 67 099,23 рублей, пени в размере 3 320,04 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 312,60 рублей.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчики ФИО4, ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признали. Привлеченный истцом в качестве ответчика несовершеннолетний ФИО8, 2010 года рождения, является сыном ответчицы ФИО1, в силу возраста на основании ст. 37 ГПК РФ не обладает гражданской процессуальной дееспособность, его интересы в качестве законного представителя представляет ответчица ФИО1

ФИО3 в судебном заседании с иском, предъявленным к нему, не согласился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Людмила».

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 жК РФ).

На основании ч.5 и ч.6 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений, независимо от того являются членами они ТСЖ или нет, вносят обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Как установлено в судебном заседании, управление домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Людмила», что подтверждается Уставом.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, в указанной выше квартире на регистрационном учете состоят в качестве собственников ФИО3, ФИО4, а в качестве членов их семьи указаны несовершеннолетний ФИО2 и ФИО9

Как следует из материалов дела задолженность по ЖКУ ответчиков с октября 2012 года по сентябрь 2013 года включительно составляла 67 099 рублей.

Представитель истца ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании пояснила, что на общем собрании ТСЖ «<данные изъяты>» были утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги на 2012, 2013 годы. Ответчики в период с октября 2012 года по сентябрь 2013 год не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги и вносят плату за жилое помещение, в адрес ответчиков неоднократно были направлены письма, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, по настоящее время задолженность не погашена. Совместно ответчики в ТСЖ с заявлениями о заключении отдельных соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг, как и с заявлениями о перерасчете платы в связи с временным отсутствием, не обращались, каких-либо правоустанавливающих документов об изменении размера долей в праве собственности не представили, расчет задолженности произведен исходя из того, что жильцы названной квартиры в указанный период задолженность частично погашали. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в данной квартире проживает один, бывшая супруга ФИО1, ее ребенок ФИО2, а также их совместный сын ФИО4 с ним не проживают, с заявлением о заключении отдельного соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг в ТСЖ не обращался. Полагает, что плату, исходя из размера своей доли в праве собственности, за жилищно-коммунальные услуги вносит в полном объеме, просит в отношении него отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в данной квартире не проживает в связи с конфликтными отношениями с отцом, по этой причине, полагает, что не должен оплачивать плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в данной квартире не проживает, оплату произвести не может, так как все квитанции приходят на имя бывшего мужа, с которым у нее неприязненные отношения, в настоящее время проживает с детьми в другом месте. Она приходила в ТСЖ, просила заключить с ней отдельное соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако ей было отказано. С правоустанавливающими документами о том, что в настоящее время является собственницей жилого помещения, в ТСЖ не обращалась.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, на гражданах лежит обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации, которые представлены истцом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях <адрес> в <адрес>.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и за ФИО3 признано право собственности по ? доли в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>72, за каждым.

В соответствии с выпиской из ЕГРП, в настоящее время данная квартира зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО3 – ? доли, ФИО11 – ? доли, ФИО1 – ? доли. При этом право собственности на долю в установленном законом порядке ФИО1 зарегистрировала только ДД.ММ.ГГГГ года.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей служат юридические факты, с которыми закон и иные правовые акты связывают соответствующие последствия. Виды оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в п. 1 ст. 8 ГК РФ, одним из них является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Из требований ч. 2 ст. 223 ГК РФ следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, право собственности у ФИО1 на ? долю в спорном жилом помещении возникло с ДД.ММ.ГГГГ года

Ответчик ФИО3 не представил в материалы дела документы, когда фактически у него в установленном законом порядке в государственном органе (Управление Росреестра) было зарегистрировано соответствующие изменения в праве общей долевой собственности.

Помимо прочего ответчики, как собственники помещения, управление которым и начисление за жилищно-коммунальные услуги осуществляет истец, сведения об изменении количества сособственников, размера их долей ТСЖ также не представили. При наличии спора между собственниками о том, кто в каком размере должен производить отчисления, с какого периода, с совместным заявлением о заключении отдельного соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг в ТСЖ не обращались, что не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства. В этой связи допустили просрочку внесение платы за жилищные и коммунальные услуги, оказываемые истцом.

Ответчик ФИО3, ссылаясь на то, что он, по его мнению, за свою долю в полном объеме погашал задолженность, начиная с октября 2012 года, вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, свой расчет задолженности не представил, как и не представил расчет платы, которую, по его мнению, он должен вносить, исходя из его доли в праве общей долевой собственности, с учетом того, что только он пользуется таким коммунальными услугами, как электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, а кроме того, с учетом, что фактически право собственности у ответчицы на долю в жилом помещении возникло ДД.ММ.ГГГГ года, до этого времени она вместе с другими сособственниками несла солидарную ответственность по содержанию жилья. Представленные им на обозрение суда квитанции о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги в оспариваемый период, сами по себе не свидетельствуют без представленного расчета и порядка его осуществления об отсутствии с его стороны вины в образовавшейся задолженности, так как подтверждают лишь то, что он частично оплачивал жилищно-коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 не исполняют в полном объеме, доказательств обратного ими, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, на сентябрь 2013 года включительно у них образовалась задолженность.

Суд, исходя из представленных доказательств и показаний сторон, приходит к выводу, что ответчики в отношении размера образовавшейся перед ТСЖ задолженности не спорят, имеет место быть спор между самими собственниками о том, в каком размере каждый из них должен производить плату за жилищно-коммунальные услуги. По данным основаниям ответчики вправе обратиться в ТСЖ с заявлением о заключении отдельного соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо в суд, если ТСЖ им будет отказано в заключении такого соглашения. Также ФИО3 вправе обраться в суд в случае, если он полагает, что он неосновательно несет расходы в отношении других ответчиков, на которых начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд находит его верным и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца требуемую им задолженность за период с октября 2012 года по сентябрь 2013 года включительно.

Кром того, суд находит обоснованным требование истца о взыскании пени за просрочку внесения платы.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, последствия нарушения ответчиками своих обязательств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца неустойку до 500 рублей.

Доводы ответчиков ФИО1, ФИО4 о том, что не должны в связи с не проживанием оплачивать коммунальные услуги и услуги за жилое помещение, основанием для уменьшения задолженности являться не могут. В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из материалов дела, ответчики не обращались с заявлением о заключении отдельных соглашений по оплате жилищно-коммунальным услугам. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 354, регулируют порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета. Исходя из положений вышеуказанных Правил, перерасчет производится на основании заявления потребителя с предоставлением документов, подтверждающих временное его отсутствие по месту жительства.

Учитывая, что при обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг юриста в размере 8 000 рублей, исковые требования истца удовлетворены частично, представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2227,98 руб., а всего по 2 409,33 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, в пользу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» задолженность по жилищно-коммунальным услугам, пени в размере 67 599 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Людмила» судебные расходы с каждого в размере по 2 409,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий                     Е.В. Татарникова