Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4965/2014 ~ М-3847/2014 от 27.05.2014

                                                      дело№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2014 года                                                                         

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. М., Ивановой Е. В. к ООО «МГСН» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.М., Иванова Е.В. обратились в суд с иском к ответчику и просят признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности за каждым. Требования мотивирует тем, что 16.12.2003г. между ООО «МГСН» и истцами заключен договор участия в долевом инвестиционном строительстве № ПГ/2-15-4 объекта недвижимости жилого назначения, расположенного по адресу: <адрес>, по которому они обязались инвестировать строительство части жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры на площадке №4, в подъезде №2, на 15 этаже, общей площадью 62,6 кв.м., в строящемся жилом доме. 30.06.2006г. обязательства по договору истцами выполнены в полном объеме. В настоящее время квартира передана им ответчиком, они пользуются жилым помещением, несут расходы по его содержанию, однако лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, в связи с тем, что ответчиком не предоставлены необходимые документы в Отдел по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поэтому вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы - Иванов А.М., Иванова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - ООО «МГСН», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцами дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав явившихся лиц, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МГСН» и Ивановым А. М., Ивановой Е. В. заключен договор №ПГ/2-15-4 участия в долевом инвестиционном строительстве объекта недвижимости жилого назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в части двухкомнатной квартиры на площадке №4, в подъезде №2, на 15 этаже, общей площадью 62,6 кв.м., в строящемся жилом доме, при этом Иванов А.М. и Иванова Е.В. обязались внести взнос в размере 23 788 у.е. (л.д. 6).

Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ответчиком истцам по акту приема-передачи квартиры (л.д. 7).

К материалам дела приобщен технический паспорт жилого помещения (л.д.12-15).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 04.06.2014г сведения о правообладателе на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.21).

Согласно выписке из домовой книги истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д.19), на имя Иванова А.М. открыт финансовый лицевой счет по квартире (л.д. 20).

Принимая во внимание, что Ивановым А.М., Ивановой Е.В. оплата жилого помещения произведена в полном объеме, спорная квартира в настоящее время передана во владение и пользование истцам, и они несут расходы на ее содержание, а также учитывая, что ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлены возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, суд признает за Ивановым А. М., Ивановой Е. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

В силу требований ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно техническому паспорту инвентаризационная стоимость квартиры составляет 365 368 рублей, таким образом, государственная пошлина составляет 6 853,68 рублей. Истцами оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 653,68 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А. М., Ивановой Е. В. к ООО «МГСН» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Ивановым А. М., Ивановой Е. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Взыскать с ООО «МГСН», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 6 653,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                    А.В. Волкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

02 июля 2014 года                                                                         

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. М., Ивановой Е. В. к ООО «МГСН» о признании права собственности на квартиру,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А. М., Ивановой Е. В. к ООО «МГСН» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Ивановым А. М., Ивановой Е. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Взыскать с ООО «МГСН», ИНН № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 6 653,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                    А.В. Волкова