Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6643/2019 от 30.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Ильинская УК» к Ткачёву В.А., Тимохиной А. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, заслушав объяснения представителя истца Орлова С. Ю., представителя ответчиков Ткачёвой М.В.,-

установил:

Истец-АО «Ильинская УК» обратилась в суд с иском к Ткачёву В.А., Тимохиной А.П и с учетом уточнений просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 243 038 рублей 13 копеек за период с <дата> по <дата>, пени в размере 105 349 рублей 18 копеек за период с <дата> по <дата>, госпошлину в размере 6 683 рубля 87 копеек ( л.д. 135). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. В судебном заседании представитель истца по доверенности орлов С.Ю. доводы иска поддержал.

Ответчики - Ткачёв В.А. Тимохина А.П. в судебное заседание не явились, извещены, представил письменные возражения по иску ( л.д. 139-141), действующая в их интересах ответчиков представитель по доверенности Ткачёва М.в.. указанные возражения поддержала.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиками квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ткачёву В.А., Тимохиной А.П. Указанная квартира, согласно выписке из лицевого счета находится на обслуживании у АО «Ильинская УК».

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) / ч.4 ст.154 ЖК РФ/.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг составляет 243 038 рублей 13 копеек за период с <дата> по <дата>, пени в размере 105 349 рублей 18 копеек за период с <дата> по <дата>.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, предъявленным за период с 01.03.2014г по 16.04.2015г ( л.д.139).

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 1 постановления от 27 июня 2017 г. N 22 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ ПО ОПЛАТЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ И ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, ЗАНИМАЕМОГО ГРАЖДАНАМИ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА ИЛИ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ИМ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ранее истец обращался за судебной защитой.

Верховный Суд РФ в п.17 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме 329 377рублей 30 копеек и пени 59 368рублей 69 копеек, а всего: 388 745 рублей 99 копеек ( л.д. 32-33). <дата> мировым судьей 312 судебного участка Раменского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи 312 судебного участка от <дата> по заявлению должника судебный приказ был отменен ( л.д. 34).

С исковым заявление в суд АО « Ильинская УК» обратилась не в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, а лишь <дата> л.д.5). На момент обращения срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с <дата> до <дата> пропущен.

Из представленных истцом расчетов следует, что за период с <дата> до <дата> ( л.д.18-21) задолженность составляет 65 256, 35руб ( 4367, 63+ 4367, 63+ 4684,45+ 4684,45+ 4941, 56+ 4941,56+ 4951,14+ 4953,46+ 4955,31+ 4958,5+ 4982,91+ 4983,47 + 4988,42+ 1/2Х4989,72=65 256,3). Следовательно, подлежащая взысканию с ответчиков задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 177 781 рубль 78 копеек, исходя из следующего расчета: 243 038, 13-65 256, 35=177 781, 78, где: 243 038, 13 руб- заявленная истцом к взысканию задолженность за период с 01.03.2014г по 30.03.2018г; 65 256, 35руб- задолженность за период с <дата> до <дата>, по которой пропущен срок исковой давности.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 105 349, 18руб за период с 01.03.2014г по 01.03.2018г. Суд отмечает, что представленный истцом расчет пени ( л.д. 136) не может быть признан обоснованным, поскольку за период с <дата> до <дата> срок исковой давности истцом пропущен; кроме того, истцом при расчете не учтены положения п.14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Более того, представленный истцом расчет пени, противоречит данным единого платного документа, согласно которого размер пени на сентябрь 2019г составляет 245, 41 руб ( л.д. 142).

При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что ответчиками в ходе рассмотрения дела было заявлено об уменьшении размера неустойки ( пени), в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, до 245, 41руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки, суд находит обоснованными доводы ответчиков о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 245, 41руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4760 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ткачёва В.А., Тимохиной А. П. в пользу АО « Ильинская УК» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 177 781 рубль 78 копеек, а также пени в размере 245 рублей 41 копейка, а всего: 178 027 рублей 19 копеек.

Взыскать солидарно с Ткачёва В.А., Тимохиной А. П. в пользу АО « Ильинская УК» расходы по оплате госпошлины в размере 4760 рублей 56 копеек.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2019г.