Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4295/2021 ~ М-3766/2021 от 02.06.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года                             <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Игнатенко Е.В. – Войтович И.М. по доверенности,

представитель ответчика Старостенко В.Ф. – Старостенко М.В. по доверенности,

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Игнатенко Е. В. к Старостенко В. Ф. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко Е.В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Старостенко В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут на 82 км + 320 м автодороги « <адрес>» произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №Р729Е0161 под управлением Панина В.Т., автомобиля «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак № Х960ТК 161 под управлением Антипенко А.А., автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № У031СХ161, автобуса «NEOPLAN N123/3», государственный регистрационный знак №У052№ под управлением Конченко Н.Н.

Виновником происшедшего ДТП согласно приговору Егорлыкского районного суда <адрес> является Конченко Н.Н. управлявший автобусом «NEOPLAN N123/3», государственный регистрационный знак №У052№.

Собственником автобуса «NEOPLAN N123/3», государственный регистрационный знак №У052№ на момент ДТП являлся Старостенко В.Ф.

Конченко Н.Н на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с Старостенко В. Ф. далее - Ответчик, данный факт установлен приговором суда.

В результате происшедшего ДТП, истец получила телесные повреждения квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, данный факт подтверждается Заключением эксперта № от дата копия которого к иску прилагается, в рамках производства по уголовному делу, истец признана потерпевшим. В настоящее время истец является инвалидом третьей группы.

В результате полученных травм, истец перенесла физические и нравственные страдания.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать со Старостенко В. Ф. в пользу Игнатенко Е. В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

В судебное истец Игнатенко Е.В., ответчик Старостенко В.Ф., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Игнатенко Е.В. – Войтович И.М. по доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, письменно изложенным в иске и просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Старостенко В.Ф. – Старостенко М.В. по доверенности, поддержала доводы письменных возражений, просила суд снизить размер взыскиваемого морального вреда, поскольку ответчик является пенсионером и инвалидом и не имеет возможности оплатить заявленную истцом сумму морального вреда.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут на 82 км + 320 м автодороги « <адрес>» произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №Р729Е0161 под управлением Панина В.Т., автомобиля «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак № Х960ТК 161 под управлением Антипенко А.А., автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № У031СХ161, автобуса «NEOPLAN N123/3», государственный регистрационный знак №У052№ под управлением Конченко Н.Н.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Аналогичное положение указано в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата «О судебном решении».

Судом установлено, что виновником происшедшего ДТП согласно приговору Егорлыкского районного суда <адрес> является Конченко Н.Н. управлявший автобусом «NEOPLAN N123/3», государственный регистрационный знак №У052№.

Собственником автобуса «NEOPLAN N123/3», государственный регистрационный знак №У052№ на момент ДТП являлся Старостенко В.Ф.

Конченко Н.Н на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с Старостенко В. Ф. далее - Ответчик, данный факт установлен приговором суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате происшедшего ДТП, истец получила телесные повреждения квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, данный факт подтверждается Заключением эксперта № от дата копия которого к иску прилагается, в рамках производства по уголовному делу, истец признана потерпевшим. В настоящее время истец является инвалидом третьей группы.

Кроме того в результате полученных травм, истец перенесла физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства и материалов дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

При определении размера морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ считает необходимым оценивать степень нравственных или физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о степени перенесенных истцом страданий, степень моральных страданий и переживаний, принцип разумности и справедливости, с учетом возражений овтетчика, определив размер денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части заявленных требований, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1700 руб.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатенко Е. В. к Старостенко В. Ф. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

взыскать со Старостенко В. Ф. в пользу Игнатенко Е. В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части истцу – отказать.

Взыскать с Ответчика - Старостенко В. Ф. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его оглашения.

Судья                                 Е.В. Степанова