Решение по делу № 2-49/2016 (2-1930/2015;) от 05.11.2015

Мотивированное решение суда составлено ***

Дело № – ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А. А.,

с участием истца Кравец В. Е., представителя истца Кравец В. Е. – Лапшина А. В., действующего на основании доверенностей от дата, от дата, ответчика Санниковой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Санниковой А. И. и Санниковой Е. И., представителя Санниковой Е. А. – Кузнецова С. В., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец В. Е. к АО «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кравец В. Е. обратился в суд с иском к Санниковой Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска истец указал, что дата по адресу: *** км. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля « *** », государственный регистрационный знак *** , под управлением Кравец В. Е., и автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак *** , под управлением Санникова И. С. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником дорожно – транспортного происшествия является водитель Санников И. С., который допустил нарушение правил дорожного движения, в результате дорожно – транспортного происшествия водитель Санников И. С. погиб. Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в АО «Страховое общество « *** Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа *** руб. *** коп. Наследником умершего Санникова И. С. является Санникова Е. А.

Самостоятельно автомобиль передвигаться не мог, стоимость услуг по эвакуации автомобиля с места дорожно – транспортного происшествия до места хранения составила *** коп.

Просит взыскать с ответчика Санниковой Е. А. ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере *** коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** коп., расходы на выдачу доверенности в размере *** руб., расходы по оплате автоэвакуатора в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Истец Кравец В. Е. в судебном заседании на иске настаивал, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Кравец В. Е. – Лапшин А. В., действующий на основании доверенностей от дата, от дата в судебном заседании на иске настаивал, исковые требования поддержал в полном объеме.

Определением Березовского городского суда от дата в качестве соответчиков привлечены Санникова А. И., Санникова Е. И. (л. д. 80)

В судебном заседании ответчик Санникова Е. А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Санниковой А. И. и Санниковой Е. И. исковые требования признала в части принятого наследства в размере *** руб., поддержала доводы, указанные в отзыве и дополнению к отзыву на исковое заявление.

Представитель ответчика Санниковой Е. А. – Кузнецов С. В. исковые требования признал в части возмещения ущерба в размере *** руб.

Определением Березовского городского суда от дата в качестве соответчика привлечено АО «Страховое общество «ЖАСО» (л.д. *** )

В судебное заседание представитель ответчика АО «Страховое общество «ЖАСО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Определением Березовского городского суда от дата исковые требования к Санниковой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Санниковой А. И. и Санниковой Е. И. выделены в отдельное производство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус <адрес> – Терехина И. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав истца Кравец В. Е., представителя истца Кравец В. Е. – Лапшина А. В., действующего на основании доверенностей от дата, от дата, ответчика Санникову Е. А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Санниковой А. И. и Санниковой Е. И., представителя Санниковой Е. А. – Кузнецова С. В., действующего по устному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что истец Кравец В. Е. является собственником автомобиля «Мазда Титан», государственный регистрационный знак Е 307 ЕУ/45, что не оспорено сторонами и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л. д. 38).

Из материалов дела следует, что дата в *** по адресу: *** км. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля *** », государственный регистрационный знак *** , под управлением Кравец В. Е., и автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак *** , под управлением Санникова И. С.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Санникова И. С., который не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем истца, что следует из справки о дорожно - транспортном происшествии.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Санникова И. С., ставшими причиной дорожно - транспортного происшествия.

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия Санникова И. С. была застрахована в АО «Страховое общество *** », полис ВВВ № (л.д. ***

Поскольку дорожно-транспортного происшествие произошло до дата, т.е. до вступления в силу Федерального закона от дата N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежат применению нормы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от дата N 306-ФЗ, действовавшей до дата на момент дорожно – транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от дата потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.60).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63).

В соответствии со ст. 12 ч. 2.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно экспертного заключения от дата №, произведенного ООО «Стандарт – Оценка», величина материального ущерба вызванного повреждением транспортного средства «Мазда Титан», государственный регистрационный знак *** составляет *** *** коп. (л.д. 10) Согласно выводам экспертного заключения автомобиль « *** », государственный регистрационный знак *** *** попадает под полную гибель, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства значительно превышает среднерыночную стоимость аналогичного транспортного средства.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Определенная среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля «Мазда Титан», государственный регистрационный знак *** *** , составляет *** коп. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 1 *** коп.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом отчетом о стоимости восстановительного ремонта. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно – транспортного происшествия. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено.

В соответствии с п. 60 Постановления Правительства РФ от дата N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

За оплату услуг автоэвакуатора истцом было оплачено *** руб., что подтверждается товарным чеком от дата (л ***

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет *** коп. ( *** коп. + *** .).

Следовательно с ответчика АО «Страховое общество «ЖАСО» подлежит взысканию сумма в размере *** руб. в пределах лимита страхового возмещения. В части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков должны быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме *** руб. в подтверждение чего представлены договор от дата и квитанции от дата и от дата (л *** ). Суд полагает, что с учетом разумности, сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, взысканию подлежит сумма в размере *** .

Истцом при обращении в суд было оплачено за нотариальное оформление доверенности *** коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, истцом доверенность была выдана на представление интересов в суде не по конкретному делу, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Также истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере *** коп., что подтверждается чеком от дата (л.д. 7 оборот)

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы по оплате экспертных услуг необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере *** коп., что подтверждается чек – ордером от дата (л.д. 6)

Таким образом, истцом понесены судебные расходы в общем размере *** коп. *** .)

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца к ответчику АО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании суммы имущественного ущерба в размере страхового лимита *** руб., то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** коп. (судом удовлетворены требования истца к ответчику АО «Страховое общество «ЖАСО» в размере *** % от заявленных требований, *** )

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравец В. Е. к АО «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кравец В. Е. с АО «Страховое общество «ЖАСО» страховое возмещение в размере *** коп., судебные расходы в размере *** коп., всего в размере *** коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья                    п/п             Е. В. Бажева

Копия верна

Судья                                      Е. В. Бажева

Секретарь                                 А. А. Кузнецова

***

***

***