Решение по делу № 12-256/2015 от 29.04.2015

Дело № 12-256/2015

     Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                                    27 мая 2015 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Багаевой Л.О.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Волгарева Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда по адресу г.Березники ул.Пятилетки, 80, жалобу - Волгарева Д.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении

Волгарева Д.Е., .....,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского городского округа Пермского края от 25.03.2015г. Волгарев Д.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в ..... в <адрес>, водитель Волгарев Д.Е. в нарушении п. 3.1 и п.3.4 Перечня неисправностей управлял транспортным средством ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак ....., на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. За совершение данного административного правонарушения Волгареву Д.Е. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..... с конфискацией ......

Волгарев Д.Е. обратился в Березниковский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что о рассмотрении дела мировым судьей не извещался, ксеноновые фары устанавливал не он. Просит постановление отменить.

Волгарев Д.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Волгарева Д.Е., суд пришел к следующему.

    Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

    В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

    В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п.3.1 указанного Перечня запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На основании п.3.4 Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, на световых приборах которых отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России об использовании "ксеноновых фар" от 20.02.2010 в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

- C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

При этом по смыслу ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ признаки объективной стороны состава данного правонарушения являются альтернативными: административная ответственность наступает, с одной стороны, за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней которых не отвечает требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а с другой - за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует указанным требованиям.

Анализ приведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия Волгарева Д.Е. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <дата> в ..... водитель Волгарев Д.Е. в нарушении п. 3.1 и п.3.4 Перечня неисправностей управлял транспортным средством ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак ....., на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации».

Факт совершения Волгаревым Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д.3); протоколом изъятия газоразрядных ламп от <дата> (л.д.4); рапортом инспектора ДПС У.И. (л.д.59). Обстоятельства совершения административного правонарушения не отрицались Волгаревым Д.Е. в ходе судебного заседания.

Таким образом, обстоятельства правонарушения - использование во внешних световых приборах газоразрядных источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, установлены мировым судьей на основании вышеприведенных доказательств.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Волгарева Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ. Оценка доказательств произведена мировым судьей по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Переоценкой исследованных доказательств является ссылка заявителя на его неосведомленность о том, что на машине кем-то были установлены световые приборы, не соответствующие предъявляемым к ним требованиям. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств у суда не имеется. Факт установки световых приборов, не соответствующих требованиям заявителем не оспаривается. Кроме того, согласно п. 2.3.1 ПДД РФ именно водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не принимается судом во внимание довод Волгарева Д.Е. о не извещении его дате судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

     Мировым судьей были приняты достаточные и установленные законом меры для надлежащего извещения Волгарева Д.Е., что подтверждается материалами дела.

Как видно из имеющейся в материалах дела детализации СМС- рассылок, Волгарева Д.Е. был извещен о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского городского округа Пермского края на <дата> на ..... часов, по номеру телефона указанному Волгаревым Д.Е. (л.д.3), что свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ( л.д.15). Доказательств того, что в указанное время телефон выбыл из обладания заявителя, им не представлено.

Отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий- наличия ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличии уважительной к тому причины. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Волгарева Д.Е., не поступало, об уважительности причин неявки в суд он не заявил.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении Волгарева Д.Е. о месте и времени рассмотрения дела мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, тем самым процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Волгарева Д.Е. не усматривается. Таким образом Волгарев Д.Е. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволила мировому судье прийти к обоснованному выводу о виновности Волгарева Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений при составлении и рассмотрении административного материала, что свидетельствовало бы об отсутствии в действиях Волгарева Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, как о том утверждается в жалобе.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Волгарева Д.Е., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание Волгареву Д.Е. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского городского округа Пермского края от 25.03.2015г. о привлечении Волгарева Д.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Волгарева Д.Е. - без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья         (подпись)      О.И.Матлина

Копия верна. Судья