Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2016 ~ М-849/2016 от 16.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                               13 мая 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Никонова О.А.,

истца Величко А.П.,

ответчика Чуклинова И.В.,

третьего лица Чуклинова А.В.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Величко А.П. к Чуклинову И.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в дорожно- транспортном происшествии,

     у с т а н о в и л :

Величко А.П. обратился в Соликамский городской суд с исковым заявлением к Чуклинову И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что <дата> около <данные изъяты>. ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п. п. 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), находясь в состоянии <данные изъяты>, в районе <...> не справился с управлением, допустил съезд на левую обочину, где допустил наезд на истца. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края Чуклинов И.В. признан виновным по <данные изъяты> КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) истцом были получены травма <данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта СМЭ № от <дата> данные повреждения квалифицируются как средний тяжести вред здоровью человека по признаку его расстройства (продолжительность свыше трех недель) в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года и в соответствии с медицинскими критериями №н от <дата> п. 7.1. После ДТП истец был доставлен в больницу, где находился на стационарном лечении с <дата> по <дата>. Во время болезни истец не мог самостоятельно передвигаться, супруга в этот период находилась в отпуске по беременности и родам, истец испытывал нравственные страдания

Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Величко А.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что какая-либо материальная помощь в период лечения и в дальнейшем ответчиком ему не предлагалась. В настоящее время у истца последствий травмы нет, он полностью восстановился, ограничений по физическим нагрузкам у него не имеется.

Ответчик Чуклинов И.В. в судебном заседании свою вину в ДТП не отрицал, признал исковые требования, однако размер исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца считает неразумным и несправедливым.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия №, дело об административном правонарушении № в отношении Чуклинова И.В. по <данные изъяты> КоАП РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    На основании п.1 и п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что <дата> около <данные изъяты>. по адресу: <...> водитель Чуклинов И.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Чуклинову А.В., нарушив п. п. 1.5,10.1 ПДД, не справился с управлением транспортным средством, допустил съезд на левую обочину, где допустил наезд на пешехода Величко А.П. В результате ДТП Величко А.П. получил телесные повреждения.

В соответствии с постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» от <дата> о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы производилась судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести травмы, полученной Величко А.П. в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>.

Согласно Заключению эксперта (дополнительная экспертиза живого лица по медицинским документам) № от <дата>, составленному экспертом Соликамского <данные изъяты> установлено, что у Величко А.П. при обращении за медицинской помощью была зафиксирована <данные изъяты>

В заключении эксперта указано, что данная травма у Величко А.П. возникла от действия каких-то твердых тупых или тупогранных предметов и могла образоваться в указанный срок при автодорожном происшествии. По правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года согласно п. 7.1 Медицинских критериев, <данные изъяты> следует квалифицировать как средней тяжести вред здоровью человека по признаку его расстройства (продолжительность свыше трех недель); согласно п.8.1. Медицинских критериев <данные изъяты> следует квалифицировать как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства ( продолжительностью не свыше трех недель); согласно п. 9 Медицинских критериев остальные телесные повреждения следует квалифицировать как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе проведения административного расследования в отношении Чуклинова И.В. за нарушение п. п. 1.3, 1.5, 9.9,10.1 ПДД РФ был составлен административный протокол от <дата> по <данные изъяты> КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> Чуклинов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>. Данное постановление не обжаловано Чуклиновым И.В., в установленном законом порядке, вступило в законную силу (л.д.6-7).

         Таким образом, вина Чуклинова И.В. в причинении Величко А.П.    вреда здоровью средней, легкой тяжести при эксплуатации транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установлена с достаточной полнотой.

         Доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о наличии вины в действиях пешехода Величко А.П., которые находились бы в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в материалах дела не имеется, в судебном заседании ответчиком не представлено, подтверждается материалами проверки по факту дорожно- транспортного происшествия №, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, других лиц, являющихся очевидцами произошедшего ДТП.

Между нарушением водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Чуклиновым И.В., нарушившим п. п. 1.5, 9.9, 10.1 ПДД и причинением истцу Величко А.П. вреда здоровью средней, легкой тяжести имеется непосредственная причинно-следственная связь.

       Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения истцу действиями ответчика телесных повреждений, что влечет за собой физические и нравственные страдания.

Согласно разъяснениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления № 10).

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства происшествия (вред причинен источником повышенной опасности – транспортным средством в результате нарушения ответчиком п. п. 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ), отсутствие вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии самого истца, характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, характер физических и нравственных страданий истца (длительные болевые ощущения, нахождение в гипсе <данные изъяты> боли в <данные изъяты> продолжительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении (с <дата> по <дата> находился в травмталого-ортопедическом отделении ГБУЗ ПК «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> на амбулаторном лечение в ООО «<данные изъяты>», в общей сложности около трех месяцев), индивидуальные особенности потерпевшего, который испытывал неудобства бытового характера (не мог вести прежний активный образ жизни).

    При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает вину ответчика Чуклинова И.В. в нарушении п. 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, факт признания вины, наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>

    С учетом изложенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Судья принимает решение по делу, исходя из совокупности всех представленных сторонами доказательств, исходя из заявленных исковых требований.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Взыскать с Чуклинова И.В. в пользу Величко А.П. компенсацию морального вреда <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

Судья                                                 С.Н. Боброва