Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4197/2017 ~ М-3607/2017 от 04.08.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 09 » ноября 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Русакову А. О., Ильякову И. В., третьему лицу Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> о выделе доли жилого дома,

установил:

Истец Т. обратился в суд с иском к Русакову А. О., Ильякову И. В., третьему лицу Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> о выделе доли жилого дома,

В обоснование иска истец указал, что он является собственником 0,27 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> августа 2002 года умерла Т.. Другими совладельцами дома являются Русаков А. О., ему принадлежит 0,40 долей жилого дома и Ильков И. В. ему принадлежит 0,24 доли жилого дома. Также совладельцем дома является М., после смерти, которого в наследство вступила его дочь Д.. На основании решения Пушкинского городского суда от <дата> ей выделена конкретная часть жилого <адрес>. Жилой дом находиться в общей долевой собственности и не разделен между сособственниками, соглашения о разделе не подписывалось, решения суда о разделе нет. Согласно выписке из ЕГРН совладельцами дома являются Т., Русаков А. О., Ильков И. В.. На основании изложенного истец просит суд выделить принадлежащую ему долю домовладения, прекратить право общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд выделить в собственность Т. в натуре 0,27 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, тупик Вокзальный <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Т. в натуре 0,27 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, тупик Вокзальный <адрес>.

Ответчики Русаков А.О., Ильяков И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Т. является сособственником 0,27 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 5).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту К. ( л.д. 32-33).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что при производстве экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием пересчета долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома ( л.д. 34-47).

Согласно данному варианту истицу выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на дом.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к видам жилых помещений относятся:

жилой дом (индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании), часть жилого дома.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства, как:

отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно разъяснений Управления Росреестра от <дата> если помещение в жилом доме представляет собой совокупность помещений, составляющих часть жилого дома (либо блок в жилом доме блокированной застройки), то может быть осуществлена постановка на государственный кадастровый учет такого помещения как самостоятельного объекта недвижимости.

На основании изложенного, данное решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им в единоличную собственность объекты недвижимости в описанном составе помещений.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т. к Русакову А. О., Ильякову И. В. третьему лицу Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> о выделе доли жилого дома удовлетворить,

Выделить в собственность Т. часть (блок) жилого дома общей площадью 32,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из :- в основном строении лит «А» помещение № площадью 6,9 кв.м, помещение № площадью 9,6 кв.м, пристройка лит «А1» помещение № площадью 8,5 кв.м, веранда лит «а» площадью 7,1 кв.м

Выделить в долевую собственность Русакова А. О. (0,63 доли) и Ильякова И. В. (0,37 доли) часть (блок) жилого дома общей площадью 32,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из:- лит «А4» помещение № площадью 3,1 кв.м., помещение № плоащдью 1,1 кв.м., помещение № площадью 2,4 кв.м., помещение № площадью 7,9 кв.м., помещение № площадью 17,1 кв.м., помещение № площадью 3,0 кв.м., помещение № площадью 8,1 кв.м., лит «А5» помещение № площадью 0,9 кв.м., помещение № площадью 12,0 кв.м., помещение № площадью 10,0 кв.м., лит «А» помещение № площадью 8,6 кв.м., помещение № площадью 7,4 кв.м., лит «А1» помещение № площадью 9,2 кв.м., лит «А3» помещение № площадью 3,6 кв.м., помещение № площадью 3,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Т. с одной стороны и Русакова А. О. и Ильякова И. В. с другой стороны на жилой дом расположенный по адресу : <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: