Постановление по делу № 1-96/2018 от 06.03.2018

Дело № 1-96/2018

Поступило в суд 06 марта 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2018 года                                                                           г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                              Васюхневич Т.В.

при секретаре                                 Власенко С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска                                                                Червонных К.А.,

    подсудимого

Кузьменка Т. В., <данные изъяты>,

защитника                                                                                                    Калинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузьменка Т.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменок Т.В. обвиняется в уклонении от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

    20.01.2011г. призывник Кузьменок Т.В., состоящий на регистрационном учете в <адрес> НСО, принят на воинский учет в отделе военного комиссариата г.Бердска НСО. При постановке на воинский учет 20.01.2011г. призывник Кузьменок Т.В. прошел медицинское освидетельствование и был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б». Кузьменок Т.В. неоднократно при прохождении медицинских комиссий 22.04.2013г.,13.10.2013г., 18.04.2014г., 08.10.2014г., 13.04.2015г.,    09.10.2015г., 05.04.2016г., 19.10.2016г., в каждом случае признавался годным к военной службе с незначительными ограничениями. Кузьменок Т.В. неоднократно проходил контрольное медицинское освидетельствование в связи с тем, что был не согласен с решениями призывной комиссии г. Бердска НСО: 24.06.2013г., 12.11.2013г., 27.06.2014г., 01.12.2014г., 05.06.2015г., 20.11.2015г., 23.05.2016г., 30.11.2016г., в каждом случае признавался годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б». Кузьменок Т.В. неоднократно обжаловал решения призывной комиссии в Бердский городской суд, согласно решениям Бердского городского суда от 16.01.2014г. и 25.02.2016г. Кузьменку Т.В. было отказано в удовлетворении исковых требований. Согласно определению Бердского городского суда от 06.03.2015 исковое заявление Кузьменка Т.В. оставлено без рассмотрения.

Кузьменок Т.В., являясь гражданином Российской Федерации мужского пола, достигшим возраста 18 лет, состоящий на воинском учете, не пребывающий в запасе и не имея отсрочки или освобождения от военной службы, предусмотренные ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03,1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежал призыву на военную службу.

Кузьменок Т.В. в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Указами Президента 31.03.2016 N 139, от 29.09.2016 N 503, от 30.03.2017 N 135, от 27.09.2017 № 445 «О призывах в апреле - июле 2016 года, октябре - декабре 2016 года, в апреле - июль 2017 года, октябре - декабре 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», подлежал призыву на военную службу и, будучи надлежащим образом уведомленный, обязан был являться в военный комиссариат на протяжении периода времени с 01.04.2016г. по 31.12.2017г.

    Не позднее 01.04.2016г. в г. Бердске НСО у призывника Кузьменка Т.В. возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, реализуя который он умышленно стал уклоняться от призыва на военную службу, при этом придавал видимость законности и обоснованности своей неявки тем, что неоднократно по формальным основаниям обжаловал решения призывных комиссий в Бердский городской суд, который неоднократно отказывал Кузьменок Т.В. в удовлетворении его жалоб. Таким образом, при подаче указанных жалоб в суд заведомо знал, что не имеет законного права на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, а подаваемые им жалобы были обусловлены лишь его желанием не являться по повестке Военного комиссариата в назначенное время для отправки в войска.

    В период с 01.04.2016г. по 31.12.2017г. Кузьменок Т.В., действуя умышленно, осознавая, что не выполняет обязанностей, связанных с призывом на военную службу, без законных на то оснований, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки для отправки в войска на 20.06.2016г. и на 24.04.2017г. не явился без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отдел военного комиссариата НСО по г. Бердск, врученным Кузьменку Т.В. должностными лицами военного комиссариата, под личную подпись необходимости явиться в отдел военного комиссариата и неоднократно уклонился от явки в указанный отдел военного комиссариата по настоящее время.

    Подсудимый Кузьменок Т.В. вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, просил суд прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, указав, что понимает, что указанное основание не является реабилитирующим, он имеет постоянное место работы и возможность оплатить штраф, его доход составляет 18000 рублей, иждивенцев и долговых обязательств не имеет.

Кроме полного признания вины подсудимым, она подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, после изучения личного дела призывника, им было установлено, что Кузьменок Т.В.    поставлен на воинский учет 20.01.2011 года. При постановке па воинский учет Кузьменок Т.В. прошел медицинское освидетельствование, после которого был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, категория «Б». В дальнейшем Кузьменок Т.В. неоднократно проходил повторные медицинские освидетельствования, а также контрольные медицинские освидетельствования, где был также признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, категория «Б».

Кузьменок Т.В. неоднократно обжаловал решения призывных комиссий, в том числе, и в Бердский городской суд. Так, с 01.04.2016г. по 31.12.2017г. Кузьменок Т.В. не имел каких-либо законных оснований не проходить военную службу по призыву и, будучи надлежащим образом уведомленным, умышленно стал уклоняться от призыва на военную службу путем не явки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. При этом Кузьменок Т.В., будучи надлежащем образом уведомленным о неоднократных отказах Бердского городского суда в удовлетворении его исковых требований, продолжал обжаловать решения военного комиссариата, тем самым придавая вид законности своему явному нежеланию проходить военную службу.

Кроме того, Кузьменок Т.В., пройдя неоднократно медицинское освидетельствование, будучи признанным годным к военной службе (категория «Б»), был обязан явиться в военный комиссариат 20.06.2016г. и 24.04.2017г. для отправки в войска, но Кузьменок Т.В., имея прямой умысел на уклонение от призыва на военную службу, в установленные сроки не явился, то есть для отправки в войска не прибыл. (л.д. 105-108).

Из показаний специалиста Свидетель №2, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что с 1999 г. он состоит в должности врача-терапевта отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Бердск НСО. Кузьменок Т.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б», то есть призывник является по состоянию здоровья полностью годным к военной службе, но с ограничением в службе в определенных родах и видах войск (не может проходить военную службу в войсках специального назначения, воздушно-десантных войсках, частях морской пехоты, то есть в войсках, связанных с экстремальными условиями несения службы») Кроме этого, Кузьменок Т.В. поставлен диагноз: <данные изъяты>. Данные заболевания согласно нормативным документам не препятствует прохождению военной службы. Иных заболеваний у него не имеется (т.1, л.д. 116-118)

Объективно показания свидетелей подтверждаются копией учетной карты призывника Кузьменка Т.В., согласно которой Кузьменок Т.В. был поставлен па воинский учет 20.01.2011г. Кроме того, установлено, что Кузьменок Т.В. проходил медицинские комиссии 22.04.2013г., 13.10.2013г., 18.04.2014г., 08.10.2014г., 13.04.2015г., 09.10.2015г., 05.04.2016г., 16.10.2016г. Контрольное медицинское освидетельствован Кузьменок Т.В. проходил 24.06.2013г., 12.11.2013г., 27.06.2014г., 01.12.2014г., 05.06.2015г., 20.11.2015г., 23.05.2016г., 30.11.2016г. (л.д.16-24, 61-70)

    Согласно листу медицинского освидетельствования, Кузьменок Т.В. годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, категория «Б» (л.д. 25-26);

    Согласно    выпискам    из    решения    призывной    комиссии Новосибирской области от 24.06.2013 № 55,02.12.2014г. №42, 05.06.2015г. №37, 23.11.2015г. №32, 25.05.2016г. №31, 30.11.2016г. №35, 17.05.2017г. №23, 13.11.2017г. №24, Кузьменок Т.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 30, 31,32,33,34,35,36,37);

    Из протокола осмотра корешков повесток НБ № 541601807, №541700262 следует, что Кузьменок Т.В. уведомлен о явках в отдел ВК НСО по г. Бердску для отправки в войска назначенных на 24.04.2014г., 20.06.2016 г. к 7 часам 45. (л.д. 119-121);

        Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, в котором указано, что он полностью себя признает виновным, раскаивается в содеянном, чем загладил причиненный вред.

Защитник поддержал указанное ходатайство, дополнив, что Кузьменок Т.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель, ссылаясь на непризнание подсудимым вины в ходе предварительного следствия, считает невозможным прекратить уголовное дело.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в праве прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Кузьменок Т.В. в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, намерен в дальнейшем пройти службу в Вооруженных силах РФ, что свидетельствует о заглаживании причиненного вреда, ранее он не привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, женат, имеет постоянное место работы, учится в высшем учебном заведении.

Таким образом, с учетом отсутствия безусловных оснований для отказа в прекращении дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением Кузьменку Т.В. судебного штрафа.

При этом суд считает, что при установленных обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не ущемляет социальной справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

     С учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Кузьменок Т.В., относящегося к небольшой тяжести, личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, то, что Кузьменок Т.В. имеет постоянное место работы и постоянный заработок в размере 18000 рублей ежемесячно, иждивенцы и долговые обязательства отсутствуют, суд определяет размер штрафа в 10000 рублей с установлением выплаты в 60 дней.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, определяет корешки повесток - хранить при уголовном деле весь срок хранения дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 660 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из личности подсудимого, его материального положения и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кузьменка Т. В. освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Производство по уголовному делу прекратить.

Установить срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа соответствующему судебному приставу-исполнителю

Разъяснить Кузьменку Т.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он может быть привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Меру пресечения Кузьменку Т.В. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: корешки повесток - хранить при уголовном деле весь срок хранения дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в период предварительного следствия, в сумме 660 рублей, отнести за счет государства

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья    /подпись/ Т.В. Васюхневич