Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2019 ~ М-1018/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-1078/2019

Строка № 2.203г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богучар                                                                                  12 ноября 2019 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Харитоновой     В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карпенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Карпенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд:

1.    Взыскать с Карпенко С.Н., в пользу АО «ФОРУС Банк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 608,32 (Сто пятьдесят тысяч шестьсот восемь рублей, 32 копейки), из которых:

-сумма просроченного основного долга в размере 24 412,94 рублей

-штрафные санкции на просроченный основной долг 126 195,38 рублей

а также, начиная с «ДД.ММ.ГГГГ года и по день фактического возврата кредита (включительно):

-проценты за пользование кредитом в размере 34,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 24 412,94;

-пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1 процентов, начисленные на сумму долга 24 412,94 руб., начиная с «ДД.ММ.ГГГГ года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки,

-пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1 процентов, начисленные на сумму неуплаченных процентов 126 195,38 руб., начиная с «ДД.ММ.ГГГГ года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки;

Взыскать с Карпенко С.Н. в пользу АО «ФОРУС Банк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 212.17 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Между Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее также - АО «ФОРУС Банк», Истец, Банк) и Карпенко С.Н. (далее также - Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»).

В соответствии с п. 1.1-1.3. Заявления, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 125 000,00 (Сто двадцать пять тысяч рублей, 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 43% процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 36.55% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34.4% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 при просрочке Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Обязательства по погашению суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме Заемщиком исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Карпенко С.Н. перед АО «ФОРУС Банк» составляет (руб.):

Сумма срочного основного долга -0,00;

Сумма просроченного основного долга - 24 412,94;

Сумма срочных процентов - 0,00;

Сумма просроченных процентов - 0,00;

Штрафные санкции на просроченный основной долг- 126 195,38;

Штрафные санкции на просроченные проценты-0,00;

Итого: 150 608,32 рублей.

В соответствии с абз 2. П. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации о приказном производстве" Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредит над организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки Заемщик не исполняет.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Акционерное общество "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (АО «ФОРУС Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 2 ст. 189.78 Закона о банкротстве, Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В судебное заседание представитель истца АО «ФОРУС Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    В судебное заседание ответчик по делу Карпенко С.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и мотивированное возражение на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «ФОРУС Банк» просит отказать, ссылаясь на следующим основания:

В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ входящая дата приема заявления в Богучарском районном суде, (в исковом заявлении дата не указана), указано, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150608,32 рублей, из которых: 24412,94 - сумма просроченного основного долга, 126195,38р. - штрафные санкции на просроченный основной долг.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного истцом, сумма основного долга в размере 24413,94 рублей образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ дата последней оплаты ежемесячного платежа по уплате основного долга. Следующей датой оплаты ежемесячного платежа должен быть ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ., т.е. почти спустя 4 года с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ..

Так как если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения ежемесячного платежа. Что соответствует предоставленному банком расчету оплаты ежемесячных платежей по кредиту..

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Вместе с тем Банк узнал о том, что на счет не поступают ежемесячные платежи и с момента когда стало для Банка известно о нарушении заемщиком своих обязательств Банк мог подать заявление в суд на взыскание задолженности, но. Банк не воспользовался своим правом по истечении 90 дней после того как узнал о нарушении оплаты в погашение долга по кредиту. В течение почти четырех лет Банком не предпринимались никакие меры по взысканию задолженности, тем самым умышленно затягивая время подачи заявления на взыскание задолженности, увеличивал сумму неустоек и штрафных санкций. Подав заявление в суд, Банк также, как того требует Законодательство РФ не прислал заказным с уведомлением пакет документов в том числе и копию искового заявления в суд для моего ознакомления, а" обратился сразу в судебные органы.

Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем его требования являются необоснованными и незаконными.

Кроме того, сумма задолженности по штрафным санкциям на просроченный основной долг составила 126195,38 руб.. Данный размер задолженности по штрафным санкциям является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, поскольку составляет почти в четыре раза превышающую сумму основного долга, а также в разы превышающую ставку рефинансирования. Ответчик не имеет финансовой возможности выплачивать задолженность в таком размере.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Таким образом Прошу суд применить ст. 333 ГК РФ при рассмотрении искового заявления.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно данным разъяснениям необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, данные требования являются незаконными и необоснованными.

Исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карпенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из содержания искового заявления и кредитного договора срок возврата займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ., то есть предполагаемое нарушение прав и законных интересов истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, более трех лет и трех месяцев назад.

Исковое заявление направлено в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании вышеизложенного суд, полагает, в удовлетворении заявленных АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карпенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 608,32 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 32 ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 412,94 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 126 195,38 ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ «░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34,4 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 24 412,94, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 24 412,94 ░░░., ░░░░░░░ ░ «░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 126 195,38 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 212,17 ░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░.