Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2018 ~ М-41/2018 от 15.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-267/2018 по иску Комаровой Евгении Игоревны к Индивидуальному предпринимателю Савиной Светлане Вячеславовне о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар, неустойки,

установил:

Комарова Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать 118 820 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар; неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, в размере 28 516 руб. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истицей) и ИП Савиной С.В. заключен договор купли-продажи мебели № на изготовление кухонного гарнитура на сумму 91 520 руб. В тот же день ею произведена предварительная оплата в размере 17 530 руб. Оставшаяся сумма должна была погашаться в течение 6 месяцев, а именно: 10.09.2017, 10.10.2017, 10.11.2017 по 19 410 руб., 10.12.2017 – 5 254 руб., 10.01.2017, 10.02.2017 по 5 253 руб. 10.09.2017 и 10.10.2017 ею произведена оплата по 19 410 руб., 10.11.2017 в размере 20 000 руб. Также 10.08.2017 дополнительно выписан и оплачен бланк-заказ на бытовую технику в сумме 42 470 руб. Передача мебели должна была быть осуществлена в срок 55 рабочих дней, то есть до 26.10.2017. Однако, до настоящего времени кухонный гарнитур не поставлен. 21.12.2017 в адрес ответчика ею (истицей) направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Полагает, что за период с 26.10.2017 по 15.01.2018 по закону РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 28 516 руб.

Истица Комарова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, просила суд не применять предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчица ИП Савина Светлана Вячеславовна в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание ответчицей ИП Савиной С.В. и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420, п.2 ст. 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальны предпринимателей имеются сведения об ИП Савиной С.В. (ИНН №, ОГРНИП – №), дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. ИП Савина С.В. занимается следующими видами деятельности: торговля розничная мебелью в специализированных магазинах, торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Савиной С.В. и Комаровой Е.И. заключен договор № розничной купли-продажи мебели.

В соответствии с п.1.1 предметом договора является набор кухонной мебели фасад ....

Стоимость мебели составляет 91 520 руб. Предоплата по договору составляет 17 530 руб. Оставшаяся часть вносится по следующему графику: 10.09.2017 – 19 410 руб., 10.10.2017 – 19 410 руб., 10.11.2017 – 19 410 руб., 10.12.2017- 5 254 руб., 10.01.2018 – 5 253 руб., 10.02.2017 – 5 253 руб. (п.3.1 договора).

Передача мебели осуществляется на основании спецификации в срок 55 рабочих дней (п.4.1 договора).

Также в тот же день заключен бланк-заказ № на поставку варочной газовой панели, духового шкафа, кухонной вытяжки на сумму 42 470 руб.

Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ Комаровой Е.И. произведена предоплата по договору № розничной купли-продажи в сумме 17 590 руб. и оплата бланка-заказа № в сумме 42 470 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Комаровой Е.И. произведена доплата по договору № в сумме 38 820 руб. (19 410 руб. х 2), что подтверждается соответствующими товарными чеками.

ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк Онлайн произведена доплата по договору № в сумме 20 000 руб., что подтверждается чеком по операции.

ДД.ММ.ГГГГ Комаровой Е.И. в адрес ИП Савиной С.В. направлена претензия, содержащая в себе требование о возврате суммы предварительной оплаты в размере 118 820 руб. в течение 10 дней, уплате неустойки в сумме 594,10 руб. Факт получения претензии подтверждается отметкой ИП Савиной С.В. в получении претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно положениям п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п.4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, разрешая заявленные требования с учетом установленных юридически значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены условия договора розничной купли-продажи мебели, что в силу положений ст.310 ГК РФ является недопустимым, в связи с чем, в силу ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать возврата предварительной оплаты за не поставленный товар, а потому данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пункт 4 ст. 23.1 данного Закона предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как отмечалось ранее, претензия Комаровой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ответчицей в тот же день, о возврате предоплаты товара, не исполнена ответчиком в добровольном порядке. Товар не поставлен, денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору, до настоящего времени не возвращены, что подтвердили в судебном заседании стороны по делу.

Ответчиком ИП Савиной С.В. в соответствии с положениями п.5 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предоставлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

В расчет судом принимается период просрочки исполнения обязательств со дня, когда по указанному договору передача товара должна была быть осуществлена до дня удовлетворения требования потребителя.

Пунктом 7.5 Договора установлен размер неустойки – 0,5% от предварительно оплаченной стоимости мебели за каждый просрочки.

Кроме того, согласно вышеприведенной норме п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки начисляется неустойка (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, согласно которому неустойка (пени) взыскивается в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Расчет неустойки, произведенный истицей, на общую сумму 28 516 руб. проверен и признается обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ИП Савиной С.В. в пользу истицы Комаровой Е.И. подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 28 516 руб.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ИП Савиной С.В. о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар, неустойки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании штрафа в связи с нарушением прав за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Таким образом, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В заявлении, поданном в адрес суда, истица Комарова Е.И. просит суд не применять предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчицы ИП Савиной С.В. в пользу истицы Комаровой Е.И. подлежит взысканию сумма предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 118 820 руб.; неустойка за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 28 516 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (п.2 ст.61.1 БК РФ)

Истица Комарова Е.И. на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ИП Савиной С.В. в доход бюджета муниципального образования г. Тулы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям Комаровой Е.И. в размере 4 146,72 руб. (147 336 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных, уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комаровой Евгении Игоревны к Индивидуальному предпринимателю Савиной Светлане Вячеславовне о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Савиной Светланы Вячеславовны (ИНН №, ОГРНИП – №) в пользу Комаровой Евгении Игоревны сумму предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 118 820 рублей, неустойка за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 28 516 рублей, а всего 147 336 (сто сорок семь тысяч триста тридцать шесть) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Савиной Светланы Вячеславовны (ИНН №, ОГРНИП – №) в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 4 146 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий