Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2020 ~ М-3004/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-2526/20

УИД:36RS0006-01-2020-003621-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дзюбы Евгения Анатольевича к Андриановой Ольге Александровне о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Дзюба Е.А. обратился в суд с иском к Андриановой О.А. о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована Андрианова Ольга Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Членом его семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. В настоящее время ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, ее личных вещей в квартире нет, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг она не выполняет.

Истец Дзюба Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик Андрианова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ОВМ ОП №6 УМВД России по г. Воронежу о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.05.2011 (л.д. 4), судом установлено, что Дзюбе Е.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги (л.д. 5) следует, что в указанной квартире зарегистрированы с 20.05.2011: Дзюба Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Андрианова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела, объяснений истца, данных в предварительном судебном заседании от 11.09.2020 следует, что ответчик членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. В настоящее время ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, ее личных вещей в квартире нет, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг она не выполняет. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Дзюбы Е.А. о признании Андриановой О.А. утратившей право пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика Андриановой О.А. судебных расходов в размере 11733,88 руб., из которых 5000,00 руб. – за оказание юридических услуг по подготовке претензии, 300, 00 руб. – госпошлина, 433,88 руб. – за отправку претензии ответчику, 6000,00 руб. – за подготовку искового заявления.

В подтверждение несения названных выше судебных расходов представлены: договор №3 на оказание юридических услуг от 23.06.2020 (л.д. 12), расписка (л.д.13), договор на оказание юридических услуг от 27.07.2020 (л.д. 14), квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.07.2020 (л.д. 14, оборотная сторона), чек-ордер от 13.07.2020 (л.д. 2).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правилу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 руб.

Суд находит, что издержки, понесенные истцом по оплате услуг за составление искового заявления являются необходимыми расходами, поскольку они обусловлены реализацией права на защиту. Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить расходы за составление искового заявления до 5000 руб.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг за подготовку претензии в размере 5000 руб., отправку претензии в адрес ответчика в размере 433,88 руб. суд не признает необходимыми судебными расходами, поскольку они не связаны с рассмотрением дела в суде.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца Дзюбы Е.А., как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Андрианову Ольгу Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Андриановой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Андриановой Ольги Александровны в пользу Дзюбы Евгения Анатольевича судебные расходы в размере 5300,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме принято судом 30 сентября 2020 года.