Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2478/2021 от 01.04.2021

№

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,-

                                                    УСТАНОВИЛ:

         ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратились в суд с требованиями к ФИО1 и просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара в размере <данные изъяты>.; пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере <данные изъяты>.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

          Свои требования мотивировали тем, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «КордСистемс»» был заключен Договор поставки №/ЦМос7/1080-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поставщик обязался поставить, а Дилер - принять и оплатить данный товар по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1, был заключен Договор поручительства № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами. Ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

        Истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» представитель по доверенности не явился, просил рассматривать в отсутствие.

       ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

       Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

         Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

         Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

       При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

       В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

        Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

        В судебном заседании установлено, что ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «КордСистемс»» был заключен Договор поставки №/ЦМос7/1080-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поставщик обязался поставить, а Дилер - принять и оплатить данный товар по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора.          

       Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1, был заключен Договор поручительства № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ

        ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами.

        Согласно п. 1.1 Договора Покупатель обязан оплатить принятый товар. Однако товар, принятый ООО «КордСистемс» по товарным накладным, не был оплачен на общую сумму <данные изъяты>

       Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает, стороной ответчика не оспорен.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

         Согласно п. 7.5 договора, за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции

         Общая сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 99 935 руб. 68 коп.

        На основании п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

        Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Согласно п. 2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по договору на дилерское обслуживание, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

       Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.; пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере <данные изъяты>

       Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

           Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд                                      

                                                       РЕШИЛ:

          Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара в размере <данные изъяты>.; пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

          Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий судья                                          Т.Н. Митрофанова

Дело №

Резолютивная часть

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,-

          Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд                                      

                                                       РЕШИЛ:

          Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара в размере <данные изъяты>.; пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере <данные изъяты>.; государственную пошлину в размере <данные изъяты>

          Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий судья                                          Т.Н. Митрофанова