Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4244/2012 ~ М-2311/2012 от 29.03.2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева Евгения Николаевича к Киселеву Роману Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев Е.Н. обратился в суд с иском к Киселев Р.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, администрации <адрес> о признании права собственности на <адрес> <адрес> в <адрес>, общей площадью 11,9 кв.м., в порядке приватизации, мотивируя тем, что на основании направления № от ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в спорную комнату, постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, исполняя тем самым обязанности по договору социального найма, однако, приватизировать занимаемое жилое помещения не может, так как <адрес> по <адрес> в <адрес> отнесен к специализированному жилищному фонду, является общежитием и комнаты не подлежат приватизации. ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате был зарегистрирован Киселев Р.Г., который не проживает в спорной комнате, не оплачивает жилищно- коммунальные услуги. Истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец Дорофеев Е.Н., его представитель Сабитова В.Г. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика- администрации <адрес>, представители третьих лиц- администрации <адрес>, МП <адрес> «Дирекция муниципальных общежитий», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Киселев Р.Г. в суд не явился, в соответствии со ст. ст. 118-119 ГПК РФ, неоднократно уведомлен по последнему известному месту жительства, по адресу: <адрес>, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, на основании направления № от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев Е.Н. был вселен в <адрес> по <адрес> <адрес> на 1 койко-место, постоянно проживает в <адрес> <адрес> в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за 2-х человек. По указанному адресу согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете состоят Дорофеев Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Киселев Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МП <адрес> «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», Киселев Р.Г. в <адрес> в <адрес> не проживает с конца 2005г., вещей его в комнате нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

По сведениям Управления Росреестра по <адрес>, МБУ <адрес> «Центр недвижимости», информация о регистрации прав на комнату <адрес> <адрес> в <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, за Дорофеев Е.Н. какие-либо объекты жилого недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрированы, ранее участия в приватизации жилья истец не принимал.

Согласно выписке из технического паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> <адрес> в <адрес> составляет 11,9 кв.м., жилая площадь- 11,4 кв.м.

Свидетель Зосько Е.Н., супруга истца, пояснила, что в <адрес> <адрес>В в <адрес> она проживает с января 2007г., Киселев Р.Г. в данной комнате не проживает, вещей его не имеется, вселиться не пытался.

Свидетель Митрофанова В.А., пояснила, что с 1997г. по 2010г. она работала вахтером в общежитии по <адрес>В, с 2005г. Киселев Р.Г. в <адрес> не проживает, в общежитии не появляется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что истец в установленном законом порядке был вселен в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, комната является изолированным жилыми помещением.

Суд учитывает, что в силу прямого указания ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Суд учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом и при решении вопроса о возможности приватизации спорного жилого помещения нельзя ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного жилого помещения.

Суд также учитывает, что жилой дом, в котором проживает истец, является муниципальной собственностью и право на приватизацию не может зависеть от включения спорной комнаты в реестр муниципального жилищного фонда.

Таким образом, <адрес> <адрес> в <адрес> утратил статус общежития в силу закона, к жилым помещениям в указанном доме применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отсутствие договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении данного дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления администрацией <адрес> указанных документов.

Суд учитывает, что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, ранее участия в приватизации жилья не принимал.

Суд также учитывает, что согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если такие жилые помещения заняты по договорам социального найма (пункт 3).

Материалами дела установлено, что Киселев Р.Г. в спорной комнате не проживает с 2005г., членом семьи истца не является, жилищно- коммунальные услуги не оплачивает, судьбой жилого помещения не интересуется. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетелей, актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МП <адрес> «Правобережная дирекция муниципальных общежитий».

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его судом, утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает об удовлетворении требований о признании Киселев Р.Г. утратившим право пользования <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, признании за Дорофеев Е.Н. права собственности на комнату <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, общей площадью 11,9 кв.м., жилой площадью 11,4 кв.м. в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорофеев Е.Н. удовлетворить.

Признать Киселев Р.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать за Дорофеев Е.Н. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 11,9 кв.м., жилой площадью 11,4 кв.м. в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.И. Петроченко