Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6914/2018 ~ М-5953/2018 от 04.09.2018

    Дело № 2-6914/18

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года                                                   город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Крыжановской Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Крыжановской О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований сослался на то, что 14 апреля 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит в сумме 371 287 руб. 13 коп. на срок 60 месяцев с уплатой 27,9% годовых. В течение периода действия кредитного договора ответчик допускала нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 9 052 433 руб. 02 коп., включающая: задолженность по основному долгу в размере 324 227 руб. 19 коп., задолженность по уплате процентов по договору в размере 327 250 руб. 17 коп., неустойку в размере 8 400 955 руб. 66 коп., которую истец счел возможным уменьшить на основании ст. 333 НК РФ до 88 837 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 740 314 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 603 руб. 14 коп.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Крыжановская О.С. судом о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, о причине неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока их хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления на предоставление потребительского кредита 14 апреля 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ответчиком был заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит в сумме 371 287 руб. 13 коп. на срок 60 месяцев с уплатой 27,9% годовых.

Согласно п. 1.1.1. соглашения предоставление заемщику кредита производиться в течение одного операционного дня с момента подписания договора, путем зачисления денежных средств с ссудного счета на ТБС заемщика в размере суммы кредита.

В соответствии с п. 3.3.1 соглашения заёмщик обязуется ежемесячно вносить на ТБС денежные средства, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах кредита.

Судом установлено, что вышеуказанную сумму кредита Банк перечислил заемщику на расчетный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета, таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставление кредита в полном объеме.

Вместе с тем, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик взятые на себя по условиям договора обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 202 944 руб. 44 коп.

Согласно расчету истца, который принимается судом за основу при вынесении решения, по состоянию на 23 августа 2018 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 9 052 433 руб. 02 коп., включающая: задолженность по основному долгу в размере 324 227 руб. 19 коп., задолженность по уплате процентов по договору в размере 327 250 руб. 17 коп., неустойку в размере 8 400 955 руб. 66 коп.

Истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 13), которое ответчиком исполнено не было.

Доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ответчиком суду не представлено, не добыто их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Вместе с этим, проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, неустойки суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При обращении в суд с иском истец с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшил размер пени до 88 837 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине при обращении с иском в суд в размере 10 603 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

     Взыскать с Крыжановской Ольги Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № 0048/0526602 от 14 апреля 2014 года в размере 740 314 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 324 227 рублей 19 копеек, задолженность по уплате процентов по договору в размере 327 250 рублей 17 копеек, неустойку в размере 88 837 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 603 рубля 14 копеек, а всего 750 917 рублей 50 копеек.

Разъяснить ответчику Крыжановской Ольге Сергеевне, что она вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись                   Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.

Копия верна:

Судья                                           Е.В. Карматкова