Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2014 ~ М-1086/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-1426/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года                                                                                           г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

с участием истца Зайцевой О.В.,

адвоката Гасымова И.А. оглы, представляющего интересы ответчика               Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой О.В. к Макарову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева О.В. обратилась в суд с иском к Макарову А.В. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Требования мотивировал тем, что с 2004 года и по 2010 год состояла в браке с Макаровым А.В.; зарегистрировала ответчика в указанном жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, в период брака ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, брак расторгнут, в связи с чем, право пользования Макарова А.В. жилым помещением не сохраняется.

В судебном заседании истец Зайцева О.В. требования о признании Макарова А.В. утратившим право пользования квартирой № <адрес> поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ, фактически семейные отношения прекращены в сентябре 2008 года. Макаров А.В. в мае           2014 года после освобождения из исправительного учреждения звонил ей, высказал намерение уехать из Вологодской области. Коммунальные платежи не осуществляет, вещей в квартире не имеет.

Ответчик Макаров А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно адресным справкам ОУФМС России по Вологодской области в г. Соколе от ДД.ММ.ГГГГ, УФМС России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Место фактического проживания ответчика суду неизвестно. Согласно сведениям МО МВД России «Сокольский» ответчик в розыске не значится, розыскное дело в отношении него не заведено.

Адвокат Гасымов И.А. оглы, представляющий интересы ответчика               Макарова А.В., в судебном заседании пояснил, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает.

Представитель третьего лица ООО «Соколжилком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела УФМС России по Вологодской области в городе Соколе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому разрешение дела оставляет на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Свидетель ФИО6 суду ДД.ММ.ГГГГ показал, что является родным братом Зайцевой О.В., проживает совместно с ней, ее дочерьми и матерью в <адрес>. Макаров А.В. и Зайцева О.В. состояли в зарегистрированном браке (период указать затруднился), Макаров А.В. уехал с вещами из квартиры в 2009 году, по настоящее время в квартире не появлялся.

Свидетель ФИО7 суду ДД.ММ.ГГГГ показала, что является родной сестрой Зайцевой О.В.; по адресу: <адрес> проживает Зайцевой О.В., их мать ФИО8, брат ФИО6 и дети Зайцевой О.В. Макаров А.В. проживал в данной квартире, когда состоял в браке с Зайцевой О.В.; коммунальные услуги не оплачивал, так как не работал, злоупотреблял спиртными напитками; последний раз видела его в 2008 году.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующему основанию.

В судебном заседании установлено, что Зайцева О.В. и Макаров А.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ); брак на основании решения мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от                  ДД.ММ.ГГГГ).

В жилом помещении - <адрес> зарегистрированы Зайцева О.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ) и Макаров А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой ООО «Соколжилком» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 08 сентября 2002 года, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 июля 2014 года № 26/001/2014-2168).

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля               2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 14) собственник жилого помещения вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи (супруг, дети, родители), других родственников, нетрудоспособных иждивенцев как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иных лиц, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума № 14 указано, что отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с иными доказательствами.

Учитывая изложенное, а также иные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у истца и ответчика общего бюджета, хозяйства, предметов быта и прекращении семейных отношений между ними.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ответчик в <адрес> длительное время не проживает, личных вещей в квартире не имеет, обязательства по оплате коммунальных платежей не выполняет, регистрация ответчика носит формальный характер, суд считает возможным признать Макарова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.          

Судом учитываются положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума № 14 в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суду надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № у Макарова А.В. отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости.

При разрешении вопроса о возможности сохранения за Макаровым А.В. права пользования жилым помещением на определенный срок суд принимает во внимание, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет, и считает возможным не сохранять ответчику право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зайцевой О.В. к Макарову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Макарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        С.Н. Мокиевская

Справка

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 17 октября 2014 года.