Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2017 ~ М-56/2017 от 09.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Савельевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 245/17 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Потапову В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и страховым акционерным обществом «ВСК» (далее САО «ВСК») заключен договор страхования имущества на основании Правил добровольного страхования имущества граждан и гражданской ответственности владельцев жилых помещений. Страхователю выдан страховой полис № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом страхования является обязанность страховщика за обусловленную договором плату в случае причинения ущерба застрахованному имуществу выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы, сумма которой определена договором в размере <данные изъяты> руб. Одним из страховых рисков по договору является проникновение воды из соседних чужих помещений, в настоящем случае из квартиры № № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года произошел залив жилого помещения по адресу: <адрес> в результате нарушения собственником вышерасположенной квартиры № № того же дома гидроизоляционного слоя вследствие установки без разрешительной документации мини бассейна и переоборудования помещения.

Данное событие по заявлению страхователя было признано страховым случаем.

На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, локального сметного расчета № № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного страхователю, был определен в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с договором страхования САО «ВСК» выплатило ФИО 1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

В адрес собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Потапова В.М., по вине которого произошел залив квартиры страхователя, была направлена претензия, на которую ответа не поступило.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, 30 ЖК РФ, истец просил взыскать с Потапова В.М. в порядке суброгации материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Васильева Л.Н. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Потапов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и страховым акционерным обществом «ВСК» (далее САО «ВСК») заключен договор страхования имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Правил добровольного страхования имущества граждан и гражданской ответственности владельцев жилых помещений (л.д. №).

Страхователю выдан страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), выгодоприобретателем по которому является собственник застрахованного имущества ФИО 1 Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом страхования является обязанность страховщика за обусловленную договором плату в случае причинения ущерба застрахованному имуществу выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы, сумма которой определена договором в размере <данные изъяты> руб. Одним из страховых рисков по договору является проникновение воды из соседних чужих помещений, в настоящем случае из квартиры № № <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованного имущества- квартиры по адресу: <адрес> из вышерасположенной квартиры №

Согласно акту обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате нарушения собственником вышерасположенной квартиры № № того же дома гидроизоляционного слоя вследствие установки без разрешительной документации мини бассейна и переоборудования помещения.

Данное событие по заявлению страхователя было признано страховым случаем.

На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, локального сметного расчета № № от ДД.ММ.ГГГГ года размер ущерба, причиненного страхователю, был определен в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с договором страхования САО «ВСК» выплатило ФИО 1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В связи с тем, что истец, как страховщик, выплатил страховое возмещение, к нему на основании положений ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Потапов В.М.

Из выписки из домовой книги № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован. Собственником квартиры является Потапов В.М.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб несет собственник жилого помещения, из которого произошел залив квартиры № <адрес>.

Таким образом, исковые требования САО «ВСК» о взыскании с Потапова В.М. материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Потапову В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК» с Потапова В.М. материальный ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Борисова Д.А.