Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9101/2021 ~ М-8538/2021 от 29.10.2021

Производство № 2а-9101/2021

УИД28RS0004-01-2021-012604-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре ДробяскинойК.А.,

с участием представителя административного ответчика-судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ-ЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 29.06.2020 г. судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 108396/18/28027-ИП от 18.12.2018 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-4291/2018 от 16.10.2018 г., выданного Благовещенским городским судебным участком № 10 Амурской области о взыскании задолженности в размере 40289,11 руб. с должника РВ в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля». С указанными действиями представитель ООО «Агентство финансового контроля» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 108396/18/28027-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделение судебных приставов № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 108396/18/28027-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4291/18 от 16.10.2018 г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении) направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2- 4291/18 от 16.10.2018 г.; в случае утраты исполнительного документа № 2-4291/18 от 16.10.2018 г., обязать Управление ФССП Росси по Амурской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля», административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по городу Благовещенску, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ, заинтересованное лицо ИВ, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» ТЕ просит рассмотреть дело без ее участия. Руководствуясь ч.6ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представительадминистративного ответчика-судебного пристава- исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ-ЕА возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы взыскателя не нарушены. Указала, что у административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском, так как копия постановления об окончании исполнительного производства с актом, а также исполнительным документом были возвращены административному истцу еще в июле 2020 года. Просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 108396/18/28027-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из представленных материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства № 108396/18/28027-ИП от 29.06.2020 года, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительной документ возвращается взыскателю от 29.06.2020 года, а также исполнительный документ, возвращены в адрес ООО «АФК» 21.07.2020 года, что подтверждается списком № 46 от 14.07.2020 года, чеком на оплату услуг почтовой связи от 21.07.2020 года и получены административным истцом 30 июля 2020 г., что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с ШПИ ***.

С настоящим административным исковым заявлением ООО "АФК" обратилось в суд лишь 28.10.2021 года (согласно отметке на почтовом конверте), то есть с пропуском срока более чем на 1 год.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, оснований для его восстановления административным истцом не приведено, судом такие основания также не установлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. N 367-О и от 18.07.2006 г. N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Более того, судом учитывается, что административный истец не лишен в настоящее время права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов в соответствие с ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ, выразившегося в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 108396/18/28027-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску отменить постановление об окончании исполнительного производства № 108396/18/28027-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-4291/18 от 16.10.2018 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения (в том числе изложенные в административном исковом заявлении), направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; возложении обязанности на УФССП России по Амурской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа №2-4291/18 от 16.10.2018 года в случае его утраты, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2021 года