Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2016 ~ М-222/2016 от 29.01.2016

Дело №2-734/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года     г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Враговой Ю.Г.,

с участием представителя истца Ткаченко А.С. ,

представителя ответчика Шишкиной Д.Ю. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коваленко В.В. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко В.В. обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что в результате нарушения правил ПДД Каправчука В.В., управлявшего т/с <данные изъяты> (застрахован в компании СК «Согласие», полис №), было совершено ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В результате чего был причинен вред транспортному средству <данные изъяты> (страховой полис серии № АО "СГ "Уралсиб"), принадлежащему на праве собственности Коваленко В.В. . ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил АО "СГ "Уралсиб" о проведении осмотра его т/с, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ. без участия ответчика и его представителей. По результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа и округления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ от АО "СГ "Уралсиб" денежных средств не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с приложенным к ней экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежных средств, согласно результатам экспертного заключения на ДД.ММ.ГГГГ не поступило. Просил взыскать в свою пользу сумму <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец Коваленко В.В. уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика АО «СГ «УралСиб» в свою пользу: <данные изъяты>

<данные изъяты> В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с приложенным к ней экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежных средств, согласно результатам экспертного заключения на ДД.ММ.ГГГГ не поступило. С момента завершения претензионного срока (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату получения денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ.) прошло ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, что является нарушением сроков досудебного урегулирования со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. истец подал исковое заявления к АО "СГ "Уралсиб" с полным комплектом документов. ДД.ММ.ГГГГ на л/с истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> от АО "СГ "Уралсиб", при этом срок досудебного урегулирования нарушен ответчиком. Факт неисполнения своих обязательств Страховщиком в досудебном урегулировании полностью доказан, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ., а денежные средства поступили на л/с истца ДД.ММ.ГГГГ., просрочка составила <данные изъяты> календарных дней.

Расчет неустойки истцом предоставлен следующий: <данные изъяты>

Истец Коваленко В.В., третьи лица представитель ООО СК «Согласие», Каправчук В.В. в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствии него. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Ткаченко А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в данном случае выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ., обязательства считаются исполненными тогда, когда истец смог воспользоваться денежными средствами. Истцом были произведены расходы в размере <данные изъяты> на № копии экспертного заключения, при этом, одна копия представлена суду, одна для истца, третья для третьего лица.

    Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» Шишкина Д.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, т.к. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в добровольном порядке до обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ им не было известно о поданном иске в суд, исковое заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому штраф также не полежит взысканию. Датой исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ то есть количество просрочки обязательств составляет <данные изъяты> дня. Расходы по оплате услуг представителя просила снизить, с учетом ст. 100 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Коваленко В.В. и <данные изъяты> под управлением Каправчук В.В., который в нарушение п.№ ПДД РФ не выдержал безопасный интервал допустил столкновение с автомобилем, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны обстоятельства ДТП не оспаривали.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, является Коваленко В.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства №

    На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного лица Каправчук В.В. была застрахована в ООО СГ «Согласие» по полису ОСАГО №

Гражданская ответственность Коваленко В.В. была застрахована на момент ДТП по полису № ОСАГО в АО «СГ «УралСиб», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил АО "СГ "Уралсиб" о проведении осмотра автомобиля, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ без участия ответчика и его представителей.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа и округления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.В. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выплачено страховщиком страховое возмещение в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворению не подлежат.

    Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортного происшествия, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО (п.4 ст.931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку убытки истца в размере <данные изъяты> - стоимость отчета об оценке были оплачены и не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае, поскольку АО «СГ «УралСиб» произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ. в день подачи иска, о чем ответчику не было известно, представителем АО «СГ «УралСиб» иск получен был ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае должна быть произведена оплата страхового возмещения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что, исходя из заявленных истцом требований, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По расчету суда неустойка составляет: <данные изъяты>

    Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов истца на оформление копий отчетов в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истцом были произведены расходы в размере <данные изъяты> на № копии экспертного заключения, при этом, одна копия представлена суду, одна для истца, третья для третьего лица.

Суд считает расходы истца на одну копию отчета в размере <данные изъяты> для предоставления в суд обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, заверять остальные экземпляры копий за плату <данные изъяты> для лиц, участвующих в деле, законом не предусмотрено и необходимости не было.

Почтовые расходы в размере <данные изъяты> суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и предоставлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (три), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> с ответчика АО «СГ «УралСиб».

Исходя из части удовлетворенных требований истца, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко В.В. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Коваленко В.В. <данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу государства <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 15 марта 2016 года.

Судья: Л.А.Маслова