Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2013 (2-4001/2012;) ~ М-4080/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-164/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2013 года гор. Псков

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре Тарасове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полковниковой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «УТ ЛЕНВО» Псков» о взыскании расходов на посторонний уход и страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Полковникова А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «УТ ЛЕНВО» Псков» о взыскании расходов за посторонний уход в размере 76 967 руб. 74 коп. и к СОАО «ВСК» (далее Страховая компания) о взыскании страхового возмещения в части затрат на посторонний уход в размере 16000 руб.

В обоснование указано, что *** 2012 года по вине работника ООО «УТ ЛЕНВО» Псков» В.И., управлявшего автомобилем «Г.», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью. В связи с причиненным вредом, истец вынуждена была обратиться за посторонней помощью, т.к. находилась в лежачем состоянии, не могла передвигаться. Стоимость услуг сиделки составила 92967 руб. 74 коп. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял В.И., на момент ДТП была застрахована СОАО «ВСК», то расходы по оплате услуг сиделки в пределах предусмотренного законом страхового возмещения в сумме 16000 руб. истец просила взыскать со Страховой компании, а 76967 руб. 74 коп. - с ответчика ООО «УТ ЛЕНВО» Псков», как владельца источника повышенной опасности.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменным возражениям на иск СОАО «ВСК» требования не признает, ввиду отсутствия доказательств нуждаемости истца в постороннем уходе.

Представитель ответчика ООО «УТ ЛЕНВО» Псков» исковые требования не признала, полагая их не обоснованными. По мнению представителя ответчика, в данном случае в соответствии с действующим законодательством возмещению подлежит сумма расходов, исходя из 225 руб. в месяц. Поскольку по правилам ОСАГО расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше 10% страховой суммы, а в данном случае сумма затрат на посторонний уход, исходя из периода нуждаемости в данном уходе, составляет менее 16000 руб., то обязанность по возмещению указанных расходов лежит на СОАО «ВСК».

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В.И. в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Из положений части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе, расходы на посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В настоящее время действующее законодательство не регламентирует порядок установления нуждаемости в постороннем уходе и размеры его возмещения в случае повреждения здоровья. В связи с чем при разрешении настоящего спора суд считает возможным применение по аналогии законодательства, предусматривающего возмещение расходов на посторонний уход в рамках действия Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», Федерального закон аот 22.12.2005 № 180-ФЗ «Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году», а также Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 №286 (далее Положение).

В частности, статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлено два вида постороннего ухода: специальный медицинский и бытовой.

До принятия специального постановления Правительства РФ, которому п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ делегированы полномочия по определению условий, размера и порядка оплаты дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, действует совместное разъяснение Министерства здравоохранения от 18.01.2001, Министерства труда и социального развития РФ от 16.01.2001 и Фонда социального страхования РФ от 18.01.2001, в котором также указывается на два вида постороннего ухода (специальный медицинский и бытовой).

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.12.2005 № 180-ФЗ размеры ежемесячных расходов на посторонний специальный медицинский уход за застрахованным лицом составляет 900 руб., расходов на посторонний бытовой уход – 225 руб.

Указанное выше Положение подтвердило определенный Федеральным законом от 22.12.2005 №180-ФЗ размер возмещения расходов на посторонний уход, соответственно 900 руб. в месяц на специальный медицинский уход и 225 руб. в месяц на бытовой уход.

Судом установлено, что *** 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ООО «УТ ЛЕНВО» Псков» В.И., истцу причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства установлены приговором Псковского городского суда от ***2012, оставленным кассационным определением Псковского областного суда в данной части без изменения, и доказыванию не подлежат в силу ст. 61 ГПК РФ.

Предъявляя требования о взыскании с ответчиков расходов на посторонний уход в сумме 92967 руб. 74 коп., истец обосновывала данную сумму расходов, исходя из периода нахождения с ***2012 до *** 2012 года в состоянии при котором ей требовался посторонний уход, поскольку она находилась в лежачем состоянии, не могла самостоятельно передвигаться, ухаживать за собой. Вследствие этого она вынуждена была обратиться за помощью сиделки, стоимость услуг которой составила 22000 руб. в месяц (л.д. 14-20).

По смыслу части 1 статьи 1085 ГК РФ для разрешения вопроса о возмещении дополнительно понесенных расходов, причиненных повреждением здоровья, предусмотрено обязательное установление нуждаемости потерпевшего в этом виде помощи.

Данный вопрос решается не самим потерпевшим или причинителем вреда, а специализированными государственными и муниципальными учреждениями и службами.

Согласно представленному в материалах дела ответу на запрос суда ГБУЗ Псковской области «Псковская городская поликлиника №2» истец находилась под наблюдением участкового врача терапевта с ***2012 по ***2012 и в данное время нуждалась в постороннем бытовом уходе (л.д. 110).

Таким образом, период, в течение которого истец нуждалась в постороннем бытовом уходе, подтвержденный документально специализированным государственным учреждением здравоохранения, составил 38 дней.

Размер возмещения на посторонний бытовой уход, определенный истцом исходя из 22000 руб. в месяц, суд полагает необоснованно завышенным, превышающим определяемые размеры компенсации указанными выше законами.

Принимая в расчет нормы по возмещению вреда, установленные Положением, исходя из аналогии закона, сумма, подлежащая взысканию за посторонний бытовой уход за указанный период времени составляет 292 руб. 50 коп.

Оснований для возмещения расходов на посторонний уход в большем размере судом не установлено.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нуждаемости в постороннем (специальном медицинском либо бытовом уходе) в иной период времени, чем с ***2012 по ***2012.

Доводы стороны истца о применении при разрешении данного спора положений постановления Администрации Псковской области от 25.04.2006 № 168 «О тарифах на социальные услуги, предоставляемые гражданам на дому государственными учреждениями социального обслуживания», которым установлен тариф за услуги по уходу за тяжелобольным в размере 50 руб. в час в дневное время и 70 руб. в час в ночное время, суд не принимает во внимание. Названное постановление принято в целях упорядочения государственного регулирования цен (тарифов) и устанавливает тарифы на социальные услуги при предоставлении социального обслуживания на дому, оказываемые в соответствии с Перечнем гарантированных социальных услуг, предоставляемых гражданам государственными учреждениями социального обслуживания области и потому не может быть принято во внимание по данному спору.

Страховые суммы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрены ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно указанной норме страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

В соответствии с подп. «в» п. 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше 10 процентов страховой суммы.

Гражданская ответственность ООО «УТ ЛЕНВО» Псков» на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования СОАО «ВСК по страховому полису ВВВ № *** (л.д. 75).

Поскольку указанная сумма не выходит за переделы суммы страхового возмещения в части затрат на посторонний уход, то она подлежит взысканию с СОАО «ВСК».

По совокупности указанного правовые основания для удовлетворения требований истца к ООО «УТ ЛЕНВО» Псков» отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Полковниковой А.А. в счет компенсации расходов на посторонний бытовой уход 292 руб. 50 коп., в остальной части иска отказав.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «УТ ЛЕНВО» Псков» отказать.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Лугина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.