Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2019 ~ М-897/2019 от 01.03.2019

50RS0036-01-2019-001137-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пушкино                                       21 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/2019 по иску ООО «Правильные люди» к Головиной Е. И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного ответчиком в сумме 527202,50 рублей, процентов 1047,18 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что между ним и ООО «Гиперглобус» заключен договор, согласно которому истец выполняет для ООО «Гиперглобус» следующие функции: выкладку товаров в торговых залах, выполнение расчетно-кассовых операций, проведение рекламных акций, раздача листовок и флаеров, консультации и обслуживание покупателей в торговом зале, набор заказов, погрузо-разгрузочные услуги, услуги по сканированию товаров, услуги по фасовке наборов суши. Истец для выполнения указанных работ заключил договор с ООО «Азбука дела», которым заключен договор с ООО «Стандартупак». ООО «Стандартупак» заключило договор с ответчиком Головиной Е.И.

В период с <дата> по <дата> в результате действий Головиной Е.И. при оказании услуг по расчетно-кассовому обслуживанию покупателей, был причинен ущерб, выраженный в умышленном отпуске ответчиком через кассу товаров покупателям по заниженным ценам, путем использования штрих-кодов, установленных на товары с меньшими ценами, посредством их переклейки на упаковки отпущенного товара, общий размер ущерба 527202,50 рублей. Истцом денежные средства в размере 537448,68 рублей в счет возмещения ущерба перечислены в ООО «Гиперглобус». Истец просит возместить причиненный ущерб в сумме 527202,50 рублей, а также взыскать проценты на сумму долга по состоянию на <дата> 1047,18 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено:

<дата> между ООО «Гиперглобус» - Заказчик и ООО «Правильные люди» - Исполнитель заключен договор об оказании услуг №/krsngrsk/16, согласно которому Исполнитель выполнить для ООО «Гиперглобус» следующие функции: выкладку товаров в торговых залах, выполнение расчетно-кассовых операций, проведение рекламных акций, раздача листовок и флаеров, консультации и обслуживание покупателей в торговом зале, набор заказов, погрузо-разгрузочные услуги, услуги по сканированию товаров, услуги по фасовке наборов суши. Исполнитель несет ответственность перед заказчиком, в случае выявления противоправных действий или выявления хищений товарно-материальных ценностей работниками исполнителя на территории объекта Заказчика, Заказчик вправе потребовать у Исполнителя возмещение убытков, понесенных по вине работников Исполнителя, при условии наличия подтверждающих документов о совершении противоправных действий (п.5.2 договора). Исполнитель вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг;

<дата> ООО «Правильные люди»- заказчик заключило договор возмездного выполнения работ № с ООО «Азбука дела»- исполнителем, на выполнение работ, определенных заявками Заказчика;

<дата> ООО «Азбука дела» - заказчик заключило договор возмездного выполнения работ № с ООО «Стандартупак»-исполнителем для выполнения производственно-вспомогательных работ;

<дата> между ООО «Стандартупак» - Заказчиком и Головиной Е.И. – исполнителем заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому Головина Е.И. обязалась оказать Заказчику следующие услуги: услуги по обслуживанию торгового зала, услуги по обеспечению кассового облуживания, услуги по обеспечению работы склада, услуги по обеспечению погрузо-разгрузочных работ, иные услуги по обеспечению торгового, производственного и складского процессов. Головина Е.И. самостоятельно выполняет услуги по настоящему договору без привлечения третьих лиц.

<дата> ООО «Правильные люди» и ООО «Гиперглобус» подписан Акт о причинении ущерба, в котором указано, что в период с <дата> по <дата> в результате действий Головиной Е.И. при оказании услуг по расчетно-кассовому обслуживанию покупателей магазина ООО «Гиперглобус», был причинен ущерб, выраженный в умышленном отпуске ответчиком через кассу товаров покупателям по заниженным ценам, путем использования штрих-кодов, установленных на товары с меньшими ценами, посредством их переклейки на упаковки отпущенного товара, общий размер ущерба 527202,50 рублей. ООО «Правильные люди» обязалось возместить ущерб ООО «Гиперглобус» в полном объеме до <дата>.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Р. Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая непредставление истцом доказательств причинения ущерба именно ответчиком, суд не находит оснований для возложения обязанности по возмещения вреда на ответчика.

Представленный истцом акт о причинении ущерба, не свидетельствует о причинении вреда непосредственно ответчиком. Иных доказательств с достоверностью подтверждающих причинение вреда ответчиком, истцом не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств несения расходов по возмещению ущерба ООО «Гиперглобус».

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования ООО «Правильные люди» к Головиной Е. И. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                                                            И.А.Голубятникова