Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2011 ~ М-969/2011 от 13.10.2011

Дело № 2-918/2011                                         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года              г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,

с участием представителя истца – Алешиной М.В. (по доверенности от 26.10.2011г.),

представителя ответчика – адвоката Богачева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габибовой Валентины Владимировны к Коник Ларисе Николаевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица Габибова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Коник Л.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что 10 сентября 2008 года истица передала по расписке ответчице Коник Л.Н. <данные изъяты> рублей под 18 % в месяц, которая обязалась возвратить указанную сумму до 10.10.2008 года, однако, до настоящего времени ответчица не возвратила сумму долга.

В судебном заседании представитель истицы Габибовой В.В. – Алешина М.В. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчица Коник Л.Н. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная судом по адресу, указанному в исковом заявлении, регистрации: <адрес>, возвращены почтовым отделением с пометкой – отсутствие адресата по указанному адресу, из чего следует, что Коник Л.Н. по указанному адресу не проживает. Из справки отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Шарыпово и Шарыповском районе следует, что ответчица снялась с регистрационного учета 09.09.2008 года.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес является последним известным местом жительства ответчицы Коник Л.Н. и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту ее жительства в соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Богачев А.С. (по ордеру) при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заемщиком требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки, выданной ответчицей истице, ответчица ДД.ММ.ГГГГ взяла у истицы <данные изъяты> рублей под 18 процентов в месяц, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица не предоставила в суд письменных доказательств, подтверждающих факт возврата долга.

Долговая расписка находится у истицы.

Исходя из расчета, предоставленного истицей, проценты исчисляются следующим образом: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; период задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 37 месяцев; 18 % от <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> * 37 = <данные изъяты> рублей. Данный расчет судом признан верным.

Взыскивая проценты, суд в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым их уменьшить до <данные изъяты> рублей, так как они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей – сумма долга, <данные изъяты> рублей – проценты, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 <данные изъяты> рублей (800 + 3 % * (<данные изъяты>)).

Истицей было заявлено требование о возмещении расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>. Расходы в указанном размере, суд, принимая во внимание сложность выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела, его категорию, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым снизить до <данные изъяты>, присудив указанную сумму к взысканию с ответчицы в пользу истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Габибовой Валентины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Коник Ларисы Николаевны в пользу Габибовой Валентины Владимировны задолженность в сумме <данные изъяты>) рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:            подпись

Копия верна: судья

        Шарыповского городского суда                 Р.М. Еремин.