Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3507/2017 ~ М-3637/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-3507/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года      город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи                                          Лихомана В.П.,

при секретаре                                 Шурдумове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело № 2-3507/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Марабаеву Дионису Вячеславовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении представитель истца Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (далее ПАО КБ «Центр-инвест», банк), в обоснование заявленных требований суду сообщил, что 22 августа 2012 года между истцом и ответчиком Марабаевым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Марабаев Д.В. получил кредит в сумме 250 000 рублей, по ставке 19% годовых. Срок возврата кредита установлен сторонами не позднее 12 августа 2017 года.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии от 22 августа 2012 года; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 22 августа 2012 года; расходным кассовым ордером от 22 августа 2012 года № 0315.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего Договора.

Как указал представитель истца, заемщик в нарушение ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет.

По состоянию на 11 сентября 2017 года у Марабаева Д.В. имеется просроченная задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору от 22 августа 2012 года № № по возврату основного долга в размере 199 445 рублей 76 копеек (сто девяносто девять тысяч четыреста сорок пять рублей 76 копеек) и по уплате процентов в размере 131 046 рублей 94 копейки (сто тридцать одна тысяча сорок шесть рублей 94 копейки).

Согласно п. 4.2 кредитного договора от 22 августа 2012 года № 69120315 в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. Решением правления банка, начиная с июля 2014 года размер неустойки был снижен до 20% годовых. Размер пени за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору от 22 августа 2012 года № № по состоянию на 11 сентября 2017 года составляет 77 120 рублей 03 копейки.

Согласно п. 4.3 кредитного договора от 22 августа 2012 года № 69120315 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Решением правления банка, начиная с июля 2014 года размер неустойки был снижен до 20% годовых. Размер пени за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору по состоянию на 11 сентября 2017 года составляет 59 463 рубля 34 копейки.

Таким образом, общая задолженность Марабаева Д.В. перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору от 22 августа 2012 года № № составила 468 218 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг в размере 199 445 рублей 76 копеек, который складываются из текущей задолженности в размер 199 445 рублей 76 копеек; процентов по основному долгу, которые составляют сумму в размере 132 188 рублей 96 копеек, из которых: 131 046 рублей 94 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 142 рубля 02 копейки – текущие проценты; пени по уплате просроченного кредита в сумме 77 120 рублей 03 копейки и пени по уплате просроченных процентов в сумме 59 463 рубля 34 копейки.

Согласно п. 6.2 кредитного договора от 22 августа 2012 года № 69120315 банк вправе в соответствии с российским законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню в следующих случаях: образование просроченной задолженности по кредиту; неуплата процентов и (или) иных платежей.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате кредита и процентов по нему, является существенным нарушением условий кредитного договора от 22 августа 2012 года № 69120315, которое позволяет истцу требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору от 22 августа 2012 года №, а также потребовать досрочного расторжения кредитного договора.

13 июля 2017 году в адрес ответчика было направлено досудебное предписание с предложением расторгнуть кредитный договор от 22 августа 2012 года № 69120315 и погасить в задолженность полном объеме, которое не исполнено, задолженность не погашена.

По изложенным основаниям, представитель истца в исковом заявлении просил суд расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 22 августа 2012 года между ПАО СК «Центр-инвест» и Марабаевым Д.В. и взыскать с ответчика Марабаева Д.В. в пользу ПАО СК «Центр-инвест» задолженность по указанному кредитному договору, согласно представленному расчету сумму в размере 468 218 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме 199 445 рублей 76 копеек; проценты по основному долгу в сумме 132 188 рублей 96 копеек, из которых: 131 046 рублей 94 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 142 рубля 02 копейки – текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита в сумме 77 120 рублей 03 копейки; пеня по уплате просроченных процентов в сумме 59 463 рубля 34 копейки, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 882 рубля 18 копеек.

От представителя истца, который не явился в судебное заседание, поступило заявление с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Марабаев Д.В., также извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, 22 августа 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №

В соответствии с условиями указанного кредитного договора истец получил у ответчика кредит в сумме 250 000 рублей, по ставке 19% годовых (п. 1.5 кредитного договора), срок возврата кредита установлен сторонами не позднее 12 августа 2017 года в соответствии с графиком исполнения срочного обязательства.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии от 22 августа 2012 года; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 22 августа 2012 года; расходным кассовым ордером 22 августа 2012 года № 0315.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора от 22 августа 2012 года № № заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями данного кредитного договора.

По состоянию на 11 сентября 2017 года просроченная задолженность ответчика Марабаева Д.В. по кредитному договору от 22 августа 2012 года № 69120315 по возврату основного долга составляет сумму в размере 468 218 рублей 09 копеек, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса.

Согласно п. 4.2 кредитного договора от 22 августа 2012 года № №, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 0,1% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.

Размер пени за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору от 22 августа 2012 года № № по состоянию на 11 сентября 2017 года составляет сумму 77 120 рублей 03 копейки.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора от 22 августа 2012 года № 69120315, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Размер пени за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору от 22 августа 2012 года № № по состоянию на 11 сентября 2017 года составляет сумму 59 463 рубля 34 копейки.

Согласно п. 6.2 кредитного договора от 22 августа 2012 года № №, банк в праве в соответствии с российским законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть данный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню в следующих случаях: образование просроченной задолженности по кредиту; неуплата процентов и (или) иных платежей.

Договорные обязательства ответчиком Марабаевым Д.В. не выполняются, основной долг не погашен, также за ним числится задолженность по уплате процентов, что подтверждается представленными истцом суду письменными доказательствами, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, который выполнен верно и не опровергнут ответчиком в установленном ГПК РФ порядке, по состоянию на 11 сентября 2017 года за Марабаевым Д.В. числится задолженность по кредитному договору от 22 августа 2012 года № № в сумме 468 218 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 199 445 рублей 76 копеек; проценты по основному долгу (текущие проценты) в размере 132 188 рублей 96 копеек; пеня по уплате просроченного кредита в сумме 77 120 рублей 03 копейки; пеня по уплате просроченных процентов в сумме 59 463 рубля 34 копейки.

13 июля 2017 года в адрес ответчика направлено досудебное предписание с предложением расторгнуть кредитный договор от 22 августа 2012 года № 69120315 и погасить задолженность в полном объеме, которое не исполнено, задолженность не погашена.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска ПАО СК «Центр-инвест» к Марабаеву Д.В. о взыскании задолженности в размере заявленных требований.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт существенных нарушений кредитного договора, в виде неисполнения Марабаевым Д.В. обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, на что указано выше, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7 882 рубля 18 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, который рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Марабаеву Дионису Вячеславовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Расторгнуть заключенный 22 августа 2012 года между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и Марабаевым Дионисом Вячеславовичем кредитный договор № №

Взыскать с Марабаева Диониса Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору от 22 августа 2012 года № № в сумме 468 218 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 199 445 рублей 76 копеек; проценты по основному долгу (текущие проценты) в сумме 132 188 рублей 96 копеек; пеня по уплате просроченного кредита в сумме 77 120 рублей 03 копейки; пеня по уплате просроченных процентов в сумме 59 463 рубля 34 копейки.

Взыскать с Марабаева Диониса Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» сумму в размере 7 882 рубля 18 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                      В.П. Лихоман