Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1565/2021 от 31.08.2021

уголовное дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Штруба М.В.,

при секретаре          Исраелян К.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И.,

подсудимого          Морозов С.А.,

защитника - адвоката          Усольцева В.А.,

представившего удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Морозов С.А., родившегося данные обезличены, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Морозов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Во исполнение ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение Морозов С.А. было сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок лишения его права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ

Однако Морозов С.А. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Морозов С.А. осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в указанное выше время завел двигатель автомобиля марки «Subaru Legacy» («Субару Легаси»), государственный регистрационный знак С № регион, припаркованного у <адрес>, и начал движение по улицам г. Красноярска.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 45 минут около <адрес>, автомобиль марки ««Subaru Legacy» («Субару Легаси»), государственный регистрационный знак № регион, под управлением Морозов С.А. был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и, в связи с нахождением Морозов С.А. в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления данным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты Морозов С.А., будучи отстранённым от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, припаркованного по <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лицо1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Тогда инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лицо1, учитывая отказ Морозов С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 27 минут правомерно предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N475, заполнив при этом протокол о направлении Морозов С.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, с которым Морозов С.А. в присутствии двух понятых ознакомился и дал свое согласие проехать в медицинское учреждение - КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1».

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут, находясь в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» по адресу: <адрес>, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Морозов С.А. отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № в от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Морозов С.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лицо1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В ходе дознания Морозов С.А. заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, а также при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Морозов С.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном постановлении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Судом было установлено, что сроки дознания в сокращенной форме не нарушены, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренных ст.317 УПК РФ; ходатайства подсудимым были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Усольцев В.А. поддержал ходатайство подсудимого, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Галстян О.И. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Морозов С.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Морозов С.А. ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется Морозов С.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Обвинение, предъявленное Морозов С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лицо1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; списком нарушений; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 73 Свердловского района г. Красноярска по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; показаниями свидетелей Лицо1, Лицо2, Лицо3, подозреваемого Морозов С.А.

Суд квалифицирует действия подсудимого Морозов С.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Морозов С.А., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Морозов С.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 48,49), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Морозов С.А. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Морозов С.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Морозов С.А. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Также судом установлено, что Морозов С.А. в городе Красноярске проживает без регистрации, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 51), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 48,49), состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие семьи, трудоустройства, отсутствие судимости, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Морозов С.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Морозов С.А. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Поскольку назначенное Морозов С.А. наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить Морозов С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Морозов С.А. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершению им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Морозов С.А. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 2 250 рублей, связанные с выплатой адвокату Усольцеву В.А., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Морозов С.А., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозов С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Морозов С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Морозов С.А. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Морозов С.А. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере 2 250 рублей в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба