Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1175/2015 ~ М-923/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-1175/15 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием

ответчика Трифоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты> к Трифоновой <данные изъяты>, Трифонову <данные изъяты> о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «<данные изъяты>» (ЗАО ММБ) обратилось в Сарапульский городской суд УР с иском к Трифоновой <данные изъяты>, Трифонову <данные изъяты> о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в размере 73908,69 руб., расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> года выпуска.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Трифонов А.А. не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г<данные изъяты>

Судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков.

Ответчик Трифонова О.В. возражений не высказала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Согласно представленным паспортам граждан РФ ответчики Трифонова О.В. и Трифонов А.А. зарегистрированы по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <данные изъяты> 07.06.2013 года.

Доказательств иного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства ответчиков находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры.

При принятии дела к производству суд руководствовался адресами ответчиков, указанным в исковом заявлении, вместе с тем, как установлено в судебном заседании на момент поступления искового заявления в суд 05 мая 2015 года ответчики уже значились зарегистрированными по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <данные изъяты> Таким образом, гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению судом в соответствии с ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Таким образом, в силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности – в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ст.33, ст.224-225 ГПК РФ, суд.

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты> к Трифоновой <данные изъяты>, Трифонову <данные изъяты> о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Сарапульского горсуда Голубев В.Ю.