Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2015 ~ М-240/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-575/15 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием истца Мельникова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова <данные изъяты> к Мельниковой <данные изъяты>, Мельникову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Мельников С.В. обратился в суд с иском к Мельниковой Е.С., Мельникову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что в квартире <данные изъяты> истец проживает с 1981 года. Квартиру получила бабушка истца и истец на основании ордера № <данные изъяты> от 18 марта 1981 года взамен снесенного дома. После смерти бабушки истец стал ответственным квартиросъемщиком. Истец проживал в квартире вместе с женой и детьми. В дальнейшем дети разъехались. Дочь Мельникова Е.С. в 2007 году уехала учиться в г.Москву, там вышла замуж и проживает у мужа. Сын в 2000 году уехал поступать в военное училище, которое успешно окончил и сейчас служит в Вооруженных силах России в г.Чехов. Также имеет жилье. Кроме того у каждого из них имеется в собственности по 1/4 доле в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> С момента их отъезда и по настоящее время бремя содержания жилого помещения легло на истца. Он вынужден на собственные средства вносить плату за наем жилого помещения, производить текущий ремонт квартиры. Регистрация ответчиков и их формальное право пользования спорной квартирой препятствует истцу в осуществлении его законного права нанимателя, а именно без их согласия он не может вселить в жилое помещение других лиц, заключить договор приватизации жилого помещения.

Обращаясь в суд, истец просит признать ответчиков Мельникову Е.С. и Мельникова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание ответчики Мельникова Е.С., Мельников Д.С. не явились, извещены надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований Управление имущественных отношений г.Сарапула не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Мельников С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что дочь выехала из квартиры в 2008 году, сын в 2000 году. Дети выехали на постоянное место жительства, их вещей в квартире нет.

Свидетель Матыкина Л.Ю. суду показала, что в доме <данные изъяты>Сарапула она проживает с 1981 года. Мельников Д.С. не проживает в квартире более 10 лет, Мельникова Е.С. – более 5 лет. Мельников Д.С. выехал на учебу в военное училище и больше не возвращался. Мельникова Е.С. выехала учиться в медицинский институт, после учебы проживает в г.Москве. Истец проживает в квартире один.

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ордеру № <данные изъяты> от 18 марта 1981 года Мельникову С.В. и его бабушке <данные изъяты> на основании решения исполкома Сарапульского горсовета народных депутатов от 18.03.1981г. предоставлена жилая площадь в виде двухкомнатной квартиры жилой площадью 29,6 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы: Мельников С.В. и его дети: сын Мельников Д.С. <данные изъяты> года рождения и дочь Мельникова Е.С. <данные изъяты> года рождения, которые после рождения зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Спорная квартира является муниципальной собственностью г.Сарапула, истец является нанимателем указанной квартиры.

Таким образом, в силу жилищного законодательства, как действовавшего на момент вселения в квартиру, так и действующего ныне истец и ответчик приобрели право пользования спорной квартирой, ответчики проживали в квартире в качестве членов семьи нанимателя.

Требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования спорной квартирой основаны на том, что ответчик Мельников Д.С. с 2000 года не проживает в спорной квартире, выехал добровольно и вывез все свои вещи, не исполняет обязанностей нанимателя квартиры, имеет другое место жительства – <данные изъяты>, ответчик Мельникова Е.С. с 2007 года не проживает в спорной квартире, выехала добровольно и вывезла все свои вещи, не исполняет обязанностей нанимателя квартиры, имеет другое место жительства – г<данные изъяты>

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшей в период проживания ответчиков в спорной квартиры) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. Аналогичная норма содержится в новом жилищном законе (ст. 69 ЖК РФ). В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержалось в ст.89 ЖК РСФСР (действовавшей на день выезда ответчика Мельникова Д.С. из спорной квартиры).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики выехали на другое место жительства в связи с учебой, в дальнейшем на прежнее место жительства не вернулись, забрали принадлежащие им вещи и стал проживать по другим адресам. Оплату жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры не производят, мер по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не предпринимают, вселиться в спорное помещение не пытались. Указанные обстоятельства подтверждают как пояснения истца и показания свидетеля Матыкиной Л.Ю..

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность не проживания ответчиков в спорной квартире (более 14 лет Мельников Д.С., более 7 лет Мельникова Е.С.), доводы истца о том, что ответчик добровольно отказался от прав нанимателя, выехав из спорного жилого помещения, суд находит обоснованными.

Доводы истца о том, что ответчики обязанности нанимателя производить оплату за жилье и коммунальные услуги не исполняют, суд также оценивает как достоверные, поскольку ответчиками указанные обстоятельства не оспорены.

Доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не представили.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Исходя из позиции истца, ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно на иное постоянное место жительства.

Доказательств попытки вселения в спорную квартиру ответчиками, а также учинения препятствий со стороны истца на вселение ответчиками не представлено.

Доказательств вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения суду также не представлено.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП от 21.01.2015 года следует, что ответчики имеют право собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58,8 кв.м по адресу: <данные изъяты>

При разрешении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в совокупности действия ответчиков (выехали добровольно на иное постоянное место жительства, забрали принадлежащие вещи, не оплачивал жилье и коммунальные услуги, не принимали мер по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, попыток вселиться не предпринимали, не имеют намерений проживать в спорной квартире) свидетельствуют о его волеизъявлении - отказе от прав нанимателя.

С учетом изложенного исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан в том числе права на жилище.

Поскольку суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой они подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова <данные изъяты> к Мельниковой <данные изъяты>, Мельникову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мельникову <данные изъяты>, Мельникова <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <данные изъяты> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2015 года

.

Судья Голубев В.Ю.