Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2020 ~ М-1928/2020 от 06.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Грих В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Тулы дело (УИД) 71RS0028-01-2020-002907-17 (производство № 2-2056/20) по иску Будилиной Лилии Ринатовны к Локонцеву Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец Будилина Л.Р. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Локонцева А.В. задолженность по договору займа в размере 1880 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 457 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 18 ноября 2017года Будилина Л.Р. предоставила ответчику в долг денежные средства в размере 1880000руб., что подтверждается соответствующей распиской.

12.08.2020 года ей в адрес Локонцева А.В. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в срок до 11.09.2020года, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Истец Будилина Л.Р. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Воробьева Ю.В. в судебное заседание не явилась в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила взыскать в пользу Будилиной Л.Р. расходы по уплате государственной пошлины, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Локонцев А.В. в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что Локонцев А.В. 18 ноября 2017 года получил от Будилиной Л.Р. денежные средства в качестве оплаты фиксированной части вознаграждения 1500000 рублей на основании лицензированного договора о предоставлении права использования товарного знака № МСК 155 от 14.11.20107г. и предоплаты в размере 380000 рублей по договору поставки № МСК 155 от 14.11.20107г.,а всего 1880000 рублей

Представленная в материалы дела расписка от 18 ноября 2017 года, составленная ответчиком Локонцевым А.В. не подтверждает передачу денежных средств в собственность последнего и не содержит обязательства ответчика по возврату такой же денежной суммы (суммы займа).

В то же время, расписка содержит сведения о том, что полученная от истца ответчиком денежная сумма является предоплатой за определенные действия - заключение договора поставки.

Между тем ответчиком Локонцевым А.В. не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед истцом Будилиной Л.Р.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку переданные ответчику денежные средства истца в размере 1880 000 не привели к достижению того результата, для которого они были переданы, и не возвращены истцу, указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, а потому подлежат взысканию с него в пользу истца.

В силу требований ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах требований истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11 сентября 2020 года по 05 октября 2020 года в размере 5457 руб., согласно расчету истца, предоставленному в материалы дела и не оспоренному ответчиком, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 17627руб. 29 коп., что подтверждается чеком - ордером от 05 октября 2020 года, учитывая то, что требования истца судом удовлетворяются, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в пользу Будилиной Л.Р. подлежит взысканию сумма 1880 000 руб. + 5457 руб.+ 17627руб. 29 коп. = 1903084 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Будилиной Лилии Ринатовны удовлетворить.

Взыскать с Локонцева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Будилиной Лилии Ринатовны денежные средства:

- 1880 000 руб. сумма неосновательного обогащения,

- 5457 руб. проценты за пользования денежными средствами,

- 17627руб. 29 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья