Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2016 от 14.07.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.Пушкинские Горы

    Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора Пушкиногорского района – Иванова А.С.,

подсудимого - Соколова В.В.,

защитника – Криворученко О.О., представившей удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей С. – Б.,

при секретаре – Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Соколова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: д.<адрес>, проживающего по адресу: д.<адрес> <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Соколов В.В., находясь в д.<адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества из домов и надворных построек, расположенных в данном населенном пункте, руководствуясь корыстными побуждениями и осознавая противоправность своих действий, пришел к жилому дому, принадлежащему С. и расположенному по адресу: д.<адрес> <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, умышленно, через входную дверь, незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил металлическую печь-чугунку, стоимостью 1 700 рублей и металлический печной настил, стоимостью 750 рублей.

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями и осознавая противоправность своих действий, Соколов В.В. пришел к бане, принадлежащей С. и расположенной рядом с ее домом, используемой в качестве хранилища, где умышленно, через входную дверь, незаконно проник внутрь ее помещения, откуда тайно похитил: металлический бак; звездочку привода от гусеничного трактора <данные изъяты>; 3 металлических уголка; тяжелую дисковую борону; 2 отвала от плуга; 2 металлических прута и 2 металлических вала, общим весом 180 кг, общей стоимостью 1 332 рубля, из расчета стоимости 07 рублей 40 копеек за 1 кг лома металла.

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями и осознавая противоправность своих действий, Соколов В.В. пришел к бане, принадлежащей А., расположенной рядом с его домом по адресу: д.<адрес> <адрес>, и используемой в качестве хранилища, где умышленно, через входную дверь, незаконно проник внутрь ее помещения, откуда тайно похитил: алюминиевый бак, емкостью 80 л, стоимостью 440 рублей; металлическое колесо, металлический профиль, металлический вал, металлическую ось и металлический кол, общим весом 40 кг, общей стоимостью 296 рублей, из расчета стоимости 07 рублей 40 копеек за 1 кг лома металла.

    Завладев похищенным имуществом, Соколов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С. имущественный ущерб на общую сумму 3 782 рубля, а потерпевшему А. на общую сумму 736 рублей.

    Подсудимый Соколов В.В. виновным себя в совершении кражи имущества из жилого дома и бани, принадлежащих С., а также из бани, принадлежащей А., признал полностью. Кроме того пояснил в суде, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшей С. – Б. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также указал, что потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший А., будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки не известны, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и, будучи извещен о поступлении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свои возражения по данному ходатайству не представил.

Государственный обвинитель Иванов А.С. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Соколов В.В. осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как Соколову В.В. обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

На основании изложенного, вина подсудимого Соколова В.В. по делу доказана и суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, а именно, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное Соколовым В.В. преступление относится к категории тяжких.

То, что Соколов В.В. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, о чём свидетельствует его явка с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение ущерба потерпевшим и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на основании ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.     

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, что Соколов В.В. характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений, суд считает, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

    Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и имущественное положение Соколова В.В., суд не применяет к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, что Соколов В.В. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, а также, требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, суд считает, что исправление Соколова В.В. возможно без реального отбывания наказания, а возложение определенных обязанностей и контроля за их исполнением со стороны специализированного органа будет достаточной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений, и поэтому, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы - условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Соколовым В.В. преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.    

Оснований для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Е., и хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Пушкиногорскому району, – подлежит возвращению владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.158 УК РФ, ст.ст.307-309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.    

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Соколова В.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.    

Меру пресечения, избранную в отношении Соколова В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Пушкиногорскому району, вернуть владельцу - Е..

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

     Судья: