Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2016 ~ М-351/2016 от 01.08.2016

Дело №

                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                               город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,

                 при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алымова ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Алымов П.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ПАО «АТБ»). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Алымов П.Ю. и ПАО «АТБ» заключили кредитный договор № на сумму 367 647 рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истец ссылается на то, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с Алымовым П.Ю. договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с параметрами договора процентная ставка годовых составляет 22.90%, однако согласно п. 2.2.2 договора, полная стоимость кредита составляет 25.447%. Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Согласно статьи 6 Закона № 353-ФЗ - «кредитор обязан определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном Законом № 353-ФЗ, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Однако, при обращении в банк, истцу информация о полной стоимости кредита не была доведена ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

В соответствии с п. 2.2.4 договора - неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных за каждый день просрочки следующей за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Истец считает, что такая неустойка является злоупотреблением права, поскольку неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем истец просит суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, которая оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением прав потребителя истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

Истец просит суд признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно: («параметры кредита», п. 2.2.2, п. 2.2.4) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

       В судебное заседание истец Алымов П.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях просил суд в удовлетворении исковых требований Алымову П.Ю. отказать, ссылаясь на то, что кредитный договор заключался на основании заявления Алымова П.Ю. на получение кредита; до подписания кредитного договора, Алымову П.Ю. была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей; данная информация содержится в кредитном договоре. На момент заключения кредитного договора истец был согласен со всеми его условиями. От Алымова П.Ю. поступило заявление на получение кредита со всеми определенными параметрами кредитования. Параметры кредитования являются стандартными, но возможно внесение изменений в соответствии с предложениями заемщика. Алымов П.Ю. не выразил желания каким-либо образом внести изменения в условия кредитования. Что свидетельствует о том, что рассмотрев условия кредитования, предложенные банком, Алымов П.Ю. нашел их для себя достаточно приемлемыми и возможными к исполнению. Именно на данных условиях и последовало заключение кредитного договора. Алымов П.Ю. является недобросовестным заемщиком, имеет просроченную задолженность. Алымовым П.Ю. заявлены имущественные требования без какого-либо подтверждения нарушения его прав банком. Учитывая изложенное, истец не доказал факт причинения ему морального вреда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №1 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28.06. 2012 года №17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов) открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и.т.п.).

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают также из кредитных договоров между кредитной организацией и гражданами.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителе, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям (п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности»).

При этом согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 14 ст. 4, ст.57 Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), п. 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным банком Российской Федерации – ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» (кредитор) и Алымовым П.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 367 647 рублей под 22.90% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом банк обязался выдать кредит и открыть текущий счет №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячного взноса 10 346 руб. 17 коп., дата платежа - 22 число каждого месяца с уплатой процентов, предусмотренных договором (л.д.8-9).

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка годовых составила 22.90 % годовых, а полная стоимость кредита – 25.44 % годовых.

Истец, подписывая договор кредитования, выразил свое согласие на заключение кредитного договора на данных условиях.

С тарифами банка Алымов П.Ю. был ознакомлен, условия кредитования на руки получил.

На основании претензии к Банку от ДД.ММ.ГГГГ., Алымов П.Ю. просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий, страховых премий/взносов (л.д. 6). Претензия получена ответчиком и ответчиком на нее дан ответ, из которого следует, что претензия Алымова П.Ю. банком оставляется без удовлетворения (л.д. 7).

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения Алымова П.Ю. в суд с указанным иском.

Доводы истца о том, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, признаются несостоятельными, поскольку обязательные условия, в том числе и данные, указанны в договоре. Так в договоре содержится информация о полной стоимости кредита – 25.44%, указан расчет ежемесячного взноса, который состоит из суммы в счет возврата Кредита (части основного долга) и начисленных процентов.

Данные обстоятельства также опровергают доводы истца о том, что информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Доказательств обратного, истцом не предоставлено.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. В условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится вся необходимая информация, с которыми Алымов П.Ю. согласился подписав договор, в том числе с суммой потребительского кредитования.

С учетом приведенного, доводы истца о том, что заемщику не были доведены до сведения: полная ставка по кредиту, полная стоимость кредита, перечень платежей, подлежат отклонению.

Оценивая доводы истца о том, что он являлся экономически слабой стороной, был лишен возможности влиять на условия типового кредитного договора, и основанное на нем требование о признании условий кредитного договора недействительными, суд считает, что истец, в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе иной кредитной организации, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложенным условиям договора являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для признания пунктов кредитного договора недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, должны быть представлены доказательств того, что банком были ущемлены права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Статей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не имеется.

Проанализировав представленные письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, поскольку Алымовым П.Ю. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований Алымову ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Шарыповский районный суд Красноярского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 05.10.2016г.

Судья:/подпись/Л.Н. Касымова