ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2016 года город Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Брожко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/2016 по иску Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" к ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" в представленной суду редакции,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Надежда", в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" № в представленной суду редакции в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявил об отказе НТСН "Надежда" от исковых требований к ФИО1, так как ответчиком исковые требования удовлетворены добровольно, производство по делу просил прекратить, о чем представил письменное заявление.
В судебном заседании представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173,220,221 ГПК РФ.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Также согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца ФИО3 понятны.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Письменное заявление ФИО3, действующего в интересах НТСН "Надежда" приобщено к материалам дела.
Ознакомившись с заявлением об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В материалах дела имеется доверенность, выданная председателем правления НТСН "Надежда" ФИО4 на право ведения, в том числе гражданских дел, на имя ФИО3, в которой оговорено право на полный или частичный отказ от иска.
Согласно правилам, изложенным в ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из данной нормы следует, что отказ истца от иска находится под контролем суда и суд, принимая отказ, должен выяснить, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и законные интересы других лиц.
Поэтому суд при решении вопроса о принятии отказа от иска должен убедиться в свободном волеизъявлении, в отсутствии вынужденных мотивов такого отказа.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Отказ от иска совершен добровольно, последствия совершения данного процессуального действия представителю истца разъяснены. Учитывая изложенное, отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по настоящему делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" от иска к ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" в представленной суду редакции.
Производство по гражданскому делу № 2-2256/2016 прекратить.
Сторонам разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья Н.А. Токмакова