Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-245/2015 от 11.08.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2015 года Московская область, г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитников ООО «УК «Мастер-Класс» – представителей по доверенности Краевой С.В. и Грибковой М.А., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» на постановление мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Власовой Л.И. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «Мастер-Класс», расположенного по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

<дата> ООО «УК «Мастер-Класс» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Консультантом ТО-<адрес> Туляковым Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ООО «УК «Мастер-Класс» не выполнило в срок предписание №ОГ№ от <дата> об устранении нарушений требований жилищного законодательства в части начисления и взимания платы за техническое обслуживание и ремонт жилых помещений собственникам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Власовой Л.И. от <дата> производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях ООО «УК «Мастер-Класс» состава административного правонарушения.

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что вина ООО «УК «Мастер-Класс» в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, выданное ООО «УК «Мастер-Класс» предписание им не оспаривалось. Также указало, что ООО «УК «Мастер-Класс» не представлено доказательств отсутствия у него возможности исполнить предписание и принятие им всех зависящих мер по его исполнению.

Представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» по доверенности Чиканкова Т.В. в суде жалобу поддержала.

Защитники ООО «УК «Мастер-Класс» по доверенности Краева С.В. и Грибкова М.А. в суде возражали удовлетворению жалобы, поддержали постановление мирового судьи.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Власовой Л.И. от <дата> является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что выданное ООО «УК «Мастер-Класс» предписание в части его пунктов 2 и 3 является незаконным.

Указанные выводы мирового судьи основаны на положениях ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 44 Постановления Правительства РФ от <дата> №, исходя из положений которых ООО «УК «Мастер-Класс» нарушений требований законодательства при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений не допущено.

Начисление ООО «УК «Мастер-Класс» платы за капитальный ремонт с <дата> в соответствии тарифами, установленными, в том числе установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации – <адрес> отвечает требованиям прямо установленным в ст. 157 ЖК РФ. Кроме того, решения общего собрания, противоречащие действующему жилищному законодательству, не подлежат применению.

Доводы жалобы заявителя были предметом изучения в ходе рассмотрения дела мировым судьей и получили надлежащую оценку.

Однако, суд приходит к выводу об исключении из постановления мирового судьи выводов о преюдициальном значении решения Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «УК «Мастер-Класс» к Сенцову А.В., поскольку указанный вывод не основан на нормах КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «УК «Мастер-Класс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Жалоба ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Власовой Л.И. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «Мастер-Класс» – оставить без изменения, жалобу ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» – оставить без удовлетворения.

Судья: