Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2084/2018 (2-14504/2017;) ~ М-9456/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-2084/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01.02.2018г. Судья Советского районного суда г. Красноярска Бондаренко Е.И., при секретаре Свердловой Ю.Ю., рассматривая гражданское дело по иску Мартыненко Антона Алексеевича к Балбабяну Аветису Суреновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Балбабяну А.С., в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 50 700,62 руб., расходы по оценке 4 000 руб., расходы за составление искового заявления 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 841 руб.

Истец Мартыненко А.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

Ответчик, третье лицо в суд не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и должным образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 место жительства гражданина, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства или пребывания ответчика, суду необходимо руководствоваться данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд установил, что 16.10.2017г. истец обратился в суд Советского района г. Красноярска с иском к Балбабяну А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав место жительства ответчика – <адрес>.

Однако доказательств о фактическом проживании ответчика на территории Советского района г. Красноярска на дату подачи иска в суд, не было представлено.

По информации Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Балбабян А.С. с 07.08.2013г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Адрес регистрации ответчика не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

С учетом характера спора, заявленного истцом, по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению Ачинским городским судом Красноярского края.

Поэтому данное дело подлежит передаче по подсудности в суд г. Ачинска Красноярского края, поскольку в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 23, 166 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Мартыненко Антона Алексеевича к Балбабяну Аветису Суреновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в срок 15 суток через районный суд.

Судья                                    Е.И. Бондаренко.