Решение по делу № 2-3328/2012 от 13.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

6 декабря 2012 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3328/12 по иску Доценко В. Г. к Ксенофонтову П. С., третьим лицам УФМС по МО, Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Доценко В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Ксенофонтову П.С., которые были уточнены и просил признать его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указал, что является нанимателем данного жилого помещения. В квартире с <дата> зарегистрирован <...> Ксенофонтов П. С., который в жилом помещении с <дата> не проживает, выехал добровольно на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>. При этом, его вещи в спорной квартире отсутствуют, коммунальные услуги он не оплачивает, препятствий в проживании в квартире ему никто не чинил. Брак между истцом и ФИО1, <...> расторгнут <дата>. Истец постоянно проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет, ответчик по делу членом его семьи не является.

В судебное заседание Доценко В.Г. явился и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ксенофонтов П.С. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, что действительно в квартире не проживает с <дата> поскольку в адрес его матери от истца стали поступать угрозы физической расправы, из квартиры выехали после семейной ссоры, въехать в квартиру не могли, так как ключи от квартиры истец не выдавал, в связи с чем не считает выезд добровольным, оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется, после обращения истца с иском в суд, оплачивал коммунальные услуги. В настоящее время проживает по другому адресу.

Ответчик УФМС России по Московской области представитель не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представитель не явился, представлено письменное мнение в соответствии с которым исковые требования оставили на усмотрение суда и просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие, не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> Доценко В.Г. было предоставлено жилое помещение, а именно квартира <адрес> в соответствии с ордером на основании решения администрации и профсоюзного комитета предприятия ( л/д 10). Согласно справки о заключении брака <номер> <дата> Доценко В.Г. и ФИО1 заключили брак, после чего ФИО1, была присвоена фамилия ФИО1. <дата> на основании решения Раменского городского суда брак между Доценко В.Г. и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В указанной квартире, в соответствии с представленной выпиской из домовой книги, составленной по состоянию на <дата> зарегистрированы, Доценко В.Г. с <дата>, ФИО1, с <дата>, Ксенофонтов П.С. с <дата> и ФИО2, <...> с <дата>. Согласно выписки, из финансово-лицевого счета квартира является муниципальной.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения вышеуказанной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд РФ разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из иска, ответчик Ксенофонтов П.С. вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в <дата> как член семьи нанимателя спорного жилого помещения, так как <...> ФИО1 (<...>), зарегистрировала брак с истцом Доценко В.Г. Поскольку брак между истцом Доценко В.Г. и <...> ФИО1 расторгнут, ответчик Ксенофонтов П.С. в настоящее время не является членом семьи истца Доценко В.Г. При этом, Ксенофонтов П.С. в судебном заседании не оспаривал, факт не проживания по месту регистрации с <дата>, а следовательно данное обстоятельство в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требует доказывания.

При этом, ответчиком Ксенофонтовым П.С. в судебном заседании не представлено доказательств о том, что истец чинил ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении, и ответчик Ксенофонтов П.С. выехал из жилого помещения в силу конфликтных отношений с истцом.

С требованиями о вселении в спорное жилое помещение, в связи с отсутствием иной жилой площади для проживания ответчик к истцу не обращался, т.е. ответчик не пытался реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, ответчик Ксенофонтов П.С. не проживает в спорном жилом помещении свыше 14 лет, выехал из него добровольно, членом семьи истца не является, и имел возможность в течение длительного времени проживать на иной жилой площади, невозможность въезда в квартиру ответчиком не доказана. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении более 14 лет нельзя признать временным. Оплата коммунальных услуг, в период рассмотрения дела в суде, нельзя признать основанием для отказа в иске.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорного помещения, более 14 лет в нем не проживает, обязанность по оплате не исполняет, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, <...>

РЕШИЛ:

Исковые требования Доценко В.Г. - удовлетворить.

Признать утратившим право пользования Ксенофонтова П. С. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья