Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1266/2018 от 28.09.2018

№ 1-1266/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 26 октября 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Латышевой А.А.,

с участием:помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Немировой С.В.,

обвиняемой Кузнецовой Н.А.,

защитника – адвоката Пугачевой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

Кузнецовой Надежды Александровны, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей *** и *** годов рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2017 года около 12 часов 20 минут Кузнецова Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в ***. Около 12 часов 20 минут 29 декабря 2017 года Кузнецова Н.А. увидела на диване, расположенном на кухне сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и, предположив, что в ней могут находиться деньги, решила их тайно похитить, чтобы в последующем распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.

Так, 29 декабря 2017 года около 12 часов 25 минут Кузнецова Н.А., находясь на кухне, расположенной в ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что ее действия носят для Потерпевший №1 и АА тайный характер, так как между ними происходит конфликт, и за ней они не наблюдают, проверила содержимое сумки, принадлежащей Потерпевший №1, которая находилась на диване, расположенном на кухне, из которой достала деньги в сумме 5000 рублей, и положила их в карман надетого на ней пуховика, тем самым их тайно похитила. В последующем Кузнецова Н.А. с похищенными у Потерпевший №1 деньгами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Кузнецова Н.А., тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила деньги в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней значительный имущественный ущерб в указанном размере.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецовой Н.А. за примирением сторон, в связи с тем, что Кузнецова Н.А. загладила причиненный вред, и они примирились, претензий к Кузнецовой Н.А. она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Помощник прокурора, обвиняемая Кузнецова Н.А. и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Кузнецова Н.А. на момент совершения преступления не судима, с потерпевшей примирилась, возместила потерпевшей причинённый материальный ущерб в полном объёме, потерпевшая претензий материального характера к ней не имеет.

Суд удостоверился в том, что обвиняемая осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Кузнецовой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецовой Н.А. по основаниям ст.25 УПК РФ не имеется.

Производство по гражданскому иску, заявленному в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, следует прекратить в связи с полным возмещением ущерба потерпевшей.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Кузнецовой Надежды Александровны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Кузнецовой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский