Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2020 (2-4571/2019;) от 05.12.2019

дело № 2-413/2020 (№ 2-4571/2019)

УИД № 61RS0007-01-2015-001016-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

с участием ответчика Шевцовой Т.В., представителя ответчика Шевцова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комн сенс» к Шевцовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комн сенс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты> и Шевцовой Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей с погашением согласно графику, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Кредитные денежные средства были зачислены на счет Шевцовой Т.В.

На основании договора об уступке прав (требований) №, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс» от ДД.ММ.ГГГГ, произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Шевцовой Т.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 142 287 рублей 18 копеек, из которых: 88 448 рублей 93 копейки – задолженность по основному долгу, 33 952 рубля 86 копеек – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес заемщика направил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование заемщиком добровольно не было удовлетворено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Шевцовой Т.В. в пользу ООО «Комн сенс» задолженность в размере 88 448 рублей 93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 853 рубля 47 копеек.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 апреля 2015 года исковые требования ООО «Комн сенс» к Шевцовой Т.В. были удовлетворены. С Шевцовой Т.В. в пользу ООО «Комн сенс» взыскана задолженность по основному долгу в размере 88 448 рублей 93 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 853 рубля 47 копеек.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Комн сенс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материала дела имеется расписка.

В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шевцова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам истечения срока исковой давности, поскольку платежи в счет погашения кредита ею не вносились с 2008 года. После выставления банком требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчик платежи не вносила, в связи с чем, по мнению ответчика, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с нее задолженности взыскателем пропущен.

Представитель ответчика Шевцов А.С., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание ответчика и ее представителя, просивших отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Шевцовой Т.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели №.

По условиям кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется заемщику на потребительские цели. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения (пункты 1.1, 2.1-2.2 кредитного договора).

Как указано в п. 5.6 кредитного договора, по первому требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные на фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

График платежей, согласованный сторонами в приложении № к кредитному договору (л.д. 10), содержит условие о внесении в счет погашения ежемесячных аннуитетных платежей в период с марта 2008 года по декабрь 2011 года в размере по 3 009 рублей 75 копеек, последний платеж в феврале 2012 года в размере 3 009 рублей 78 копеек.

Судом установлено, подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета клиента и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет была перечислена сумма кредита в размере 100 000 рублей (л.д. 12). Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, погашать который Шевцова Т.В. должна была в порядке, установленном кредитным договором.

Между тем, как следует из расчета задолженности, а также детализацией операций по счету клиента, денежные средства Шевцовой Т.В. в счет погашения кредита вносились несвоевременно, вносимые суммы в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были значительно меньше согласованных сторонами сумм к графике платежей. С ноября 2008 года Шевцова Т.В. прекратила вносить платежи в счет погашения кредита. Данный факт подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности клиента, ответчиком данные обстоятельства не оспаривались и не опровергались.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права Шевцова Т.В. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования взыскания задолженности по кредиту.

Воспользовавшись своим правом на досрочное взыскание задолженности по кредиту, прямо предусмотренным пунктом 6.1 кредитного договора, ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выставил Шевцовой Т.В. требование о досрочном погашении кредита в общей сумме 137 326 рублей 32 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было направлено Шевцовой Т.В. по почте, получено клиентом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 15-16). Факт получения требования о досрочном погашении задолженности по кредиту Шевцова Т.В. в судебном заседании не оспаривала.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств и пояснений сторон, данных непосредственно в судебном заседании, задолженность по кредитному договору, указанная в требовании о досрочном погашении кредита, Шевцовой Т.В. не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Комн сенс» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования задолженности по заключенным цедентом с физическими лицами кредитным договорам (л.д. 18-34). Согласно реестру уступаемых прав к цессионарию перешло право требования, в том числе, к должнику Шевцовой Т.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 142 287 рублей 18 копеек.

Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с Шевцовой Т.В. задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании вышеприведенных положений материального права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правопредшественнику ООО «Комн сенс» - ОАО «Промсвязьбанк» стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты, указанной банком в требовании о досрочном погашении кредита, выставленном заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применительно к правоотношениям сторон, вытекающим из заключенного кредитного договора, именно с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку банк воспользовался своим правом досрочного взыскания всей суммы задолженности клиента по кредитному договору, выставив ему с этой целью требование, которое ответчиком не исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Комн сенс» к Шевцовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону 03 февраля 2015 года. В органы почтовой связи данное исковое заявление было сдано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела (л.д. 65).

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании с Шевцовой Т.В. задолженности по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Таким образом, исковые требования ООО «Комн сенс» к Шевцовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Комн сенс» к Шевцовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2020 года.