Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2020 (2-6625/2019;) ~ М-5541/2019 от 13.12.2019

    Дело № 2-1554/2020, УИД 24RS0046-01-2019-006937-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Ваш Инвестор» к Новикову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и договору аренды оборудования, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Ваш Инвестор» обратилось в суд с иском к Новикову А.С. о взыскании задолженности по договору займа и договору аренды оборудования, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2018 между сторонами был заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве займа, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 09.08.2018, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7 % от суммы займа в месяц. 15.06.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым внесены изменения в раздел 1 договора займа, согласно чему сумма займа составила 60 000 рублей на срок до 15.07.2018. В обеспечение указанных выше обязательств ответчика, 09.06.2018 между сторонами был заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, легковой прочее, год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, цвет серый, залоговая стоимость указанного транспортного средства составляет 75 000 руб. Также, 09.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого истец разместил на предмете залога - легковом автомобиле - оборудование спутникового мониторинга. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец просит взыскать с Новикова А.С. сумму основного долга по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по дату вынесения решения судом, на дату составления иска в размере 43000 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки/модели <данные изъяты>, цвет серый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 75 000 рублей, взыскать с Новикова А.С. денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 5000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Ваш инвестор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Новиков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из материалов дела следует, что 09.06.2018 г. между ООО Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» (ООО МКК «Ваш Инвестор) и Новиковым А.С. был заключен договор займа № <данные изъяты> по условиям которого сумма займа составляет 50 000 рублей, срок действия договора - 2 месяца, процентная ставка за пользование займом – 7% в месяц (84% в год). Количество, размер и периодичность платежей заемщика определены как 1 платеж в размере 50 000 рублей (сумма займа), 2 платежа в размере 3 500 рублей (сумма процентов за пользование займом) Срок возврата займа – 09.08.2018г., срок возврата процентов – 09.07.2018 г., 09.08.2018 г. Кроме того, 15.06.2018 г., между вышеперечисленными сторонами было заключено дополнительное соглашение и внесены изменения в п. 1.1 договора, согласно которым сумма краткосрочного займа составила 60 000 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы основного долга.

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 09.06.2018 года (л.д. 36) и от 15.06.2018 (л.д. 40), а Новиков А.С., в свою очередь, обязательство по своевременному возврату суммы займа не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Как следует из представленного стороной истца расчета Новиков А.С. произвел следующие платежи по договору по уплате процентов: 13.07.2018 г. в размере 2 600 руб., 13.08.20185 г. в размере 4 200 руб.,14.09.2018 г. в размере 4 200 руб., 03.11.2018 г. в размере 4 200 руб., 08.12.2018 г. в размере 4 200 руб., 28.12.2018 г. в размере 4 200 руб., 17.01.2019 г. в размере 4 200 руб., 13.03.2019 г. в размере 3 200 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Новикова А.С. суммы основного долга в размере 60 000 рублей, а также процентов за период с 10.02.2019 года по 09.12.2019 в размере 43000 рублей, исходя из процентной ставки 84% годовых, установленной договором, с учетом произведенных ответчиком платежей в общей сумме 31 000 рублей, а также с 10.12.2019 по 08.06.2020 года (дата принятия решения судом) в размере 25130,96 рублей. из расчета: 60 000(сумма основного долга) : 365 (дней в году) х 84%(процентная ставка в год) х 182 (дни просрочки), а всего взыскать процентов 68130,96 рублей (43000 рублей + 25130,96 рулей).

При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не осуществлял, принимая во внимание установленный договором размер неустойки, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере 12 000 рублей за период с 10.02.2019 по 09.12.2019.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2018 г. в целях обеспечения возврата полученного Новиковым А.С. займа между ООО Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» и Новиковым. был заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, цвет серый, залоговая стоимость указанного транспортного средства согласована сторонами в размере 75 000 руб.

Истцом 09.06.2018 года произведена регистрация уведомления о залоге в Федеральной нотариальной палате РФ номер № от 09.06.2018 года.

Согласно справке МРЭО ГИБДД собственником указанного выше автомобиля в настоящее время является Новиков А.С. с 20.04.2017 года.

В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что 09.06.2018 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, находящимся в свободном доступе, произведена регистрация уведомления о залоге в отношении спорного транспортного средства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога 09.06.2018 г.- транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, цвет серый, путем продажи с публичных торгов.

При этом требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 75 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Также судом установлено, что 09.06.2018 г. года между истцом (арендодатель) и ответчиком Новиковым А.С. (арендатор) был заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга №№, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование – GPS-устройство определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между арендодателем и арендатором договоров займа и залога, а арендатор обязался принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.3.2 договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 9 числа каждого календарного месяца.

Договор аренды заключен на 1 месяц. В случае, если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, то он считается пролонгированным на следующий календарный месяц (п.4.1).

Согласно п. 5.1 договора в случае не возврата, утраты, порчи или иного (в том числе случайного) повреждения оборудования арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашения сторон составляет 30 000 рублей.

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче арендатору и монтажу указанного выше оборудования подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оборудования (л.д. 31).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Новикова А.С. задолженности по оплате арендных платежей суд исходит из того, что доказательств внесения арендной платы за оборудование спутникового мониторинга ответчиком Новиковым А.С. не представлено, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 5 000 рублей.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела также следует, что за подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 200 рублей (л.д.12). Учитывая, удовлетворение требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 10 200 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Ваш Инвестор» к Новикову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и договору аренды оборудования, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Новикова Антона Сергеевича, в пользу ООО МКК «Ваш Инвестор» задолженность по договору займа, в том числе, сумму основного долга 60 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 68130,96 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей, задолженность по арендной плате за пользование оборудованием спутникового мониторинга в размере 5000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, а всего взыскать 185 330,96 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серый, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                        А.В. Устюгова

Мотивированное решение составлено 16.06.2020 года.