Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2015 ~ М-651/2015 от 06.07.2015

Дело № 2- 596/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года              г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Мельниковой О.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - банк) обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к Мельниковой О.В. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и заемщиком Мельниковой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал Мельниковой О.В. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели под <данные изъяты> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному кредитному договору заемщик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п. 3.1.7 договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п. 3.1.4 договора). Заемщик Мельникова О.В. нарушает обязательства по данному кредитному договору. Мельникова О.В. неоднократно уведомлялась о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. Сумма задолженности Мельниковой О.В. перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Мельниковой О.В. задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что против ходатайства Мельниковой О.В. о снижении размера неустойки за неисполнение обязательства возражает, считает, что при заключении кредитного договора заемщик должен самостоятельно предвидеть все риски, которые могут возникнуть в будущем. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору со стороны ответчика не погашены в полном объеме, в связи с чем ОАО «Банк Москвы» поддерживает свои заявленные исковые требования.

Ответчик Мельникова О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что при заключении договора, у неё имелся достаточный доход для исполнения обязательств. Однако, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелой болезнью и получением <данные изъяты> она не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с договором. В сложившейся ситуации неустойка, требуемая истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, (копии выписок из истории болезни прилагаются).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Мельниковой О.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с 7.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки,
установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту», являющимся приложением № к договору (далее - график платежей), в валюте кредита (кроме случаев, указанных в подп. 3.1.8 договора) путем списания банком денежных средств со счета на основании «Заявления заемщика на перечисление денежных средств», являющегося приложением № к договору и оформляемого в дату заключения договора (далее - заявление), в порядке, установленном п. 3.1.7 договора, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением первого и последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.    

В соответствии с п. 3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ первый платеж состоит только из процентов, начисленных на сумму задолженности заемщика по кредиту за первый процентный период, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и подлежит внесению в последний день первого процентного периода. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего платежа) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 3.1.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на
этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа устанавливается в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.    3.1.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 2 (второго числа каждого календарного месяца (далее - дата погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления. Для своевременного погашения заемщик должен внести необходимые денежные средства на счет не позднее 20 часов 00 минут местного времени даты погашения.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п. 1.2 договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты>) рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим договором.

Согласно п. 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в следующих случаях: при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 (шести) календарных дней, начиная с даты ее возникновения; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Как установлено в судебном заседании, заемщик Мельникова О.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, нарушая их в части промежуточных сроков и сумм платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Ответчик Мельникова О.В. в письменном ходатайстве, адресованном суду, заявила о снижении размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 42) при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки (31719 рублей <данные изъяты> копейки) и просроченной задолженности (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - просроченная задолженность по основном долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - проценты по просроченной задолженности), длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение ответчика, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до <данные изъяты> рублей. При этом суд считает, что снижение размера неустойки до указанной суммы не нарушит баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Мельниковой О.В. о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению в части исковых требований о взыскании с Мельниковой О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей - неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, в удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Мельниковой О.В. должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мельниковой О.В. в пользу истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Мельниковой О.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек рублей, неустойку (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Мельниковой О.В. отказать.

Взыскать с Мельниковой О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Фролов А.Ю.