Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-590/2017 от 27.06.2017

                                                   П Р И Г О В О Р                          № 1-590/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2017 г.       г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре         Джалавян М.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты

Ростовской области         Мезинова П.А.,

подсудимого                 Кузнецова В.А.,

адвоката          Саградян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Кузнецова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, прибыл к домовладению № расположенному по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО6, зная принцип работы замыкающего устройства на калитке заграждения данного домовладения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл данную калитку и проник на территорию указанного домовладения, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), с помощью имеющегося у него ключа от замыкающего устройства на входной двери в дом, который ранее был ему передан владельцем вышеуказанного домовладения и который он на законное требование владельца дома о его возврате не вернул, открыл входную дверь и незаконно проник в указанное домовладение. Находясь в домовладении, попытался похитить находящийся в зале данного дома холодильник «Орск», но сделав вывод, что самостоятельно совершить указанное преступление он не сможет, Кузнецов В. А. стал действовать следующим образом: с целью привлечения в качестве помощников, Кузнецов В.А. встретив в указанный день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на <адрес> ФИО7 и ФИО8 во исполнение своего преступного умысла, предложил последним помочь ему за денежное вознаграждение продать холодильник, введя ФИО7 и ФИО8 в заблуждение относительно законности своих действий и уверив их о праве собственности на указанный холодильник. Получив согласие на помощь в продаже вышеуказанного холодильника, около 14 часов 00 минут данного дня, вместе с ФИО7 и ФИО8 вернулся в домовладение № по <адрес>, где по просьбе Кузнецова В.А., ФИО7 и ФИО8 отключили холодильник от электрической сети и вынесли в коридор дома. Далее находясь в указанном доме, ФИО7 по просьбе Кузнецова В.А. в приобретенной газете нашел объявление о приобретении техники и договорился о продаже вышеуказанного холодильника. После чего, воспользовавшись помощью последних, вынес указанный холодильник из дома и продал, тем самым тайно похитил вышеуказанный холодильник «Орск» серийный № стоимостью 4 200 рублей принадлежащий ФИО6, тем самым реализовав свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, чем причинил ФИО6 ущерб в сумме 4 200 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись вырученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов В.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Кузнецову В.А. понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.

Гос. обвинитель пом. прокурора г. Шахты Мезинов П.А., а также потерпевший ФИО10 согласились на особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова В.А., предусмотренными п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецова В.А., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной объяснение Кузнецова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), поскольку последний правдиво рассказал органам дознания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого Кузнецова В.А. требований п. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Кузнецова В.А. характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, его отношение к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление Кузнецова В.А. и на условия жизни его семьи.

Оснований для назначения подсудимому Кузнецову В.А. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Кузнецову В.А. по настоящему приговору, в виде лишения свободы, без реальной изоляции его от общества, дав шанс для исправления и перевоспитания, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кузнецова В.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузнецова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ««а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом Кузнецов В.А. обязан в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ по месту жительства.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кузнецова В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного Кузнецова В.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства:

- свидетельство № № о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты> ФИО12 4» государственные регистрационный номер № регион, которое согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки свидетеля ФИО11, находится на хранении у последнего (л.д.47), считать возвращенным по принадлежности;

- холодильник «Орск» серийный №, который согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки потерпевшего ФИО6, находится на хранении у последнего (л.д. 69), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

     Копия верна

      Судья ________________________ О.А. Нещадин

Секретарь ________________________ М.В. Джалавян