Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5232/2015 ~ М-1273/2015 от 06.02.2015

Дело № – 5232/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> – Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск – Камчатский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     С.Н. Васильевой,

при секретаре                             Т.М. Деш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице его Камчатского филиала и ответчиком был заключен кредитный договор № 192391, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 85 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 21 % годовых с ежемесячной уплатой суммы основного долга и начисленных процентов аннуитетными платежами согласно графику.

Размер договорной неустойки за просрочку уплаты установленного графиком платежа составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату внесения задолженности (включительно).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно допускал нарушение его условий относительно сроков и сумм погашения кредита и процентов по нему.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 74 322 руб. 73 коп.; по просроченным процентам – 11 115 руб. 45 коп.; неустойке за просрочку уплаты основного долга – 9 859 руб. 75 коп.; неустойке по просроченным процентам – 6 395 руб. 19 коп., которые истец просит суд взыскать с ответчика.

На основании ст.450 ГК РФ в связи с отсутствием ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов Банк просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор. Также возместить за его счет расходы Банка по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, установленные кредитным договором.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице его Камчатского филиала и ответчиком был заключен кредитный договор № 192391, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 85 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 21 % годовых с ежемесячной уплатой суммы основного долга и начисленных процентов аннуитетными платежами согласно графику (л.д. 31,42).

Размер договорной неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга и договорных процентов за пользование кредитом составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату внесения задолженности (включительно) (пункт 3.3 договора).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ 85 000 руб. (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися суммами (л.д. 45). Ответчик свои обязательства по выплате суммы основного долга и процентов по договору не исполнил, не исполнив определенные графиком платежей сроки и суммы внесения платежей, требования Банка на этот счет также проигнорировал.

Кроме того, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Доказательств того, что кредитный договор отменен, признан недействительным или утратил свою силу, суду не представлено и судом не установлено.

Должник (он же ответчик) обязательства по возврату кредита, процентов и иных сумм, установленных договором, не исполнил, допустив формирование задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 74 322 руб. 73 коп.; по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 115 руб. 45 коп.; неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 859 руб. 75 коп.; неустойке по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 395 руб. 19 коп.

Проверив представленные истцом расчеты указанных сумм, суд принимает их при расчете взыскиваемых сумм, поскольку они не содержат арифметических ошибок и рассчитаны исходя из условий заключенного договора и приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установив изложенные обстоятельства, применительно приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 74 322 руб. 73 коп.; по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 115 руб. 45 коп.; неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 859 руб. 75 коп.; неустойке по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 395 руб. 19 коп.

При этом, удовлетворяя требования Банка о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает ее размер соответствующим последствиям нарушения договорных обязательств со стороны ответчика.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине при обращении с иском в суд в размере 9 233 руб. 86 коп., исходя из требований имущественного характера и неимущественного.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 74 322 руб. 73 коп., просроченные проценты за период с 24.12.2013г. по 12.08.2014г. включительно в размере 11 115 руб. 45 коп., неустойку за просроченные проценты за период с 25.12.2013г. по 11.08.2014г. включительно в размере 6 395 руб. 19 коп., неустойку за просроченный основный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.2014г. в размере 9 859 руб. 75 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 9 233 руб. 86 коп., а всего взыскать 110 926 руб. 98 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.