Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2012 ~ М-1077/2012 от 26.03.2012

г. Смоленск                                                                                                     дело № 2-1579/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)       Селезеневой И.В.,

При секретаре                                      Скворцовой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моновой И.В. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Монова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не затронула несущие конструкции жилого дома, не повлияла на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании требования поддержала, дополнительно суду пояснив, что спорное жилое помещение принадлежало ее отцу - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии необходимо для оформления на него права собственности. Зарегистрированная в квартире Монова А.П. не возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Ответчик Администрация города Смоленска, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, в представленном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело без участия представителя, против заявленных требований не возражает.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании завещания от 13.04.1999 собственником квартиры <адрес> является Монова И.В. (л.д. 7).

Согласно справке о составе семьи от 21.03.2012, выданной ЖЭУ №, в указанной квартире помимо истца также зарегистрирована и проживает Монова А.П., которая не возражает против произведенной перепланировки (л.д. 8).

В данном жилом помещении была выполнена перепланировка, в результате которой демонтированы:

-дверной блок с сохранением дверного проема в перегородке между жилой комнатой площадью 18,1 м2 и коридором площадью 3 м2;

- дверной блок с сохранением дверного проема без изменения его изначальных размеров в кирпичной стене между жилой комнатой площадью 18,1 м2 и жилой комнатой площадью 11,4 м2;

установлены:

- две перегородки из гипсокартона по деревянному каркасу, одна из которых с дверным блоком, в жилой комнате площадью 18,1 м2, в результате чего площадь указанной жилой комнаты уменьшились до 12,7 м2; образованы два дополнительных коридора площадью 3,6 м2 и 1,6 м2;

- перегородка с дверным блоком в жилой комнате площадью 11,4 м2, в результате чего площадь жилой комнаты уменьшились до 10,1 м2; образован коридор площадью 1,2 м2; устроен дверной проем в перегородке между коридорами площадью 3,6 м2 и 3,0 м2.

Согласно поэтажному плану квартиры до и после перепланировки и заключению СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в результате произведенной перепланировки технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: общая площадь квартиры составляет 42,5 м^2, в том числе жилая площадь - 22,8 м^2 (л.д. 11).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ, произведенная в жилом помещении перепланировка признается самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения от 05.03.2012 №, выполненного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», указанная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,5 ░^2, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,8 ░^2, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░.░░░░░░░░░░