Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-527/2018 ~ М-380/2018 от 11.05.2018

Гр.дело № 2-527/2018 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием истицы Фузеевой Е.Ф., ее представителя адвоката Лобановой Е.С., действующей по ордеру № 008317 от 03.07.2018,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Фузеевой Евгении Федоровны к ООО УК «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Фузеева Е.Ф., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № № общей площадью 52,9 кв.м. по <адрес>, расположенной на 9 этаже девятиэтажного панельного жилого дома, состоит из двух жилых комнат, кухни, санузла, коридора и балкона. Кроме истицы собственниками указанной квартиры на праве совместной собственности являются: Фузеева А.С., Фузеев С.В.

На протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ года ООО УК «Жилкомсервис» не выполняет своих обязанностей по ремонту общего имущества многоквартирного дома, после таяния снега на крыше дома, после дождей квартиру истицы заливает водой. С ДД.ММ.ГГГГ года, каждый год истица с участием представителей ответчика составляет акты технического осмотра квартиры с недостатками от затопления, каждый раз обещают ей устранить неисправности, недостатки. Однако ничего не делается, квартиру продолжает заливать.

Так, с участием работников ООО УК «Жилкомсервис» были составлены акты технического осмотра по факту затопления квартиры истицы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Заключения комиссии: произвести ремонт кровли в местах течи над квартирой.

Истица обратилась к ООО <данные изъяты>», специалист которой с участием представителя ответчика произвел осмотр квартиры истицы с недостатками и сделали оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта в результате затопления и промерзания квартиры. Стоимость восстановительного ремонта в помещениях квартиры, пострадавшей от залива, составляет 66 196 рублей. Истица понесла дополнительные расходы по оплате услуг» ООО <данные изъяты>» - 7 500 рублей, а также расходы по отправлению телеграммы ответчику в размере 231,70 рублей.

20.04.2018 истица направила в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в течение 10 дней с момента получения претензии уплатить ей стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях квартиры, пострадавшей от залива, в размере 66 196 рублей, а также расходы, понесенные истицей по оплате услуг по оценке ущерба от залива квартиры, в размере 7 500 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей, а также компенсировать причиненный истице моральный вред в размере 50 000 рублей. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ответ на претензию не поступил.

Считает, что затопление квартиры, образование черных пятен, плесени на стенах, потолке в комнате и на кухне произошло по причине неудовлетворительного состояния чердачного перекрытия, торцевой стены и межпанельных швов жилого дома в части расположения квартиры, которые относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома. В обязанности ответчика в силу договора и правовых норм входит надлежащее осуществление содержания, своевременное и качественное проведение текущего и капитального ремонта кровли, межпанельных швов, чердачного перекрытия, торцевой стены многоквартирного дома, являющихся общим имуществом многоквартирного дома.

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения ответчиком требований истицы о возмещении расходов по проведению ремонтно-восстановительных работ в помещениях моей квартиры, пострадавшей от залива, составляет 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки (пени), начисленной истцу, составляет 27 802,32 рублей. Расчет: 3% от 66 196 рублей х 14 дней = 27 802,32 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, неосуществлением своевременных и качественных работ по ремонту крыши, межпанельных швов дома, истица испытывает большой стресс, большие неудобства в квартире, вынуждена жить в сырости, холоде, в отсутствии ремонта в квартире.

Такие условия проживания негативно сказываются на ее здоровье, на здоровье членов семьи. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит ей нравственные и физические страдания. Моральный вред оценивает в сумме 50 000 рублей.

Просит взыскать с ООО УК «Жилкомсервис» в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 66 196 рублей, убытки в сумме 7 731,70 рублей, в том числе расходы, связанные с проведением оценки 7 500 рублей, расходы по оплате телеграммы 231,70 рублей, неустойку в размере 27 802,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также понесенные судебные расходы: 25 000 рублей - оплата юридических услуг по составлению искового заявления, участию представителя в суде, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истица Фузеева Е.Ф., ее представитель адвоката Лобанова Е.С. в судебном заседании от иска отказались в полном объеме, в связи с добровольным возмещением ответчиком материального ущерба и судебных расходов, о чем представили заявление, просили прекратить производство по делу, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст.221 ГПК РФ истице известно и понятно.

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «Жилкомсервис» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Фузеев С.В., Фузеева А.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на прекращение дела в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данный отказ истца от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Фузеевой Евгении Федоровны к ООО УК «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, прекратить в связи с отказом истца от искового заявления.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течение 15 суток.

Судья - подпись –

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Судья И.А. Васильева