Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2а-7092/2021 ~ М-5512/2021 от 13.07.2021

Производство ***а-7092/2021

УИД 28RS0004-01-2021-008140-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

при помощнике председателя суда Данилове Е.А.

с участием представителя административного истца – Ворониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Петриной Нине Леонидовне о взыскании пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что административный ответчик является собственником земельных участков, в связи с чем является налогоплательщиком земельного налога и в силу действующего налогового законодательства обязан уплачивать его в установленный законом срок. В установленный срок Петрина Н.Л. земельный налог за 2016 год не уплатила. За несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год была начислена пеня в сумме 3462 рубля 53 копейки за период с 11 июля 2019 года по 25 июня 2020 года и в сумме 27 рублей 84 копейки за период с 26 июня 2020 года по 29 июня 2020 года. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Петриной Н.Л. были направлены требования об уплате пеней, которые не были исполнены налогоплательщиком в добровольном порядке. До настоящего времени суммы пени по земельному налогу за 2016 год Петриной Н.Л. не погашены. На основании изложенного, просит суд взыскать с Петриной Нины Леонидовны пени по земельному налогу за 2016 год в размере 3490 рублей 37 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Воронина А.С. на административном иске настаивала, дополнительно пояснив, что в связи с технической ошибкой административному ответчику была предоставлена льгота по земельному налогу за 2016 год по двум земельным участкам.

Административный ответчик Петрина Н.Л. иск не признала, представив суду письменный отзыв, в котором указала, что заявленные требования по настоящему делу аналогичны требованиям заявленным инспекцией по административному делу №2а-2286/2021.

Административный ответчик Петрина Н.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, а также материалы административного дела №2а-2286/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик в 2016 году являлся собственником следующих объектов:

- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***;

- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в г. Благовещенске;

- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в г. Благовещенске.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 401 НК РФ к числу объектов налогообложения относит: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях главы 32 НК РФ жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В соответствии со ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ.

На основании вышеизложенного, Петрина Н.Л. является плательщиком земельного налога.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с налоговым уведомлением № 58881694 от 23.09.2017 года Петриной Н.Л. исчислен земельный налог за 2016 год в размере 47401 рубль со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года.

16 февраля 2018 года мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку№6 на основании заявления МИФНС России № 1 по Амурской области вынесен судебный приказ о взыскании с Петриной Н.Л. недоимки по земельному налогу в размере 47401 рубль.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой указанного налога Петриной Н.Л. были начислены пени по земельному налогу за 2016 год за период с 11 июля 2019 года по 25 июня 2020 года в размере 3462 рубля 53 копейки и за период с 26 июня 2020 года по 29 июня 2020 года в размере 27 рублей 84 копейки.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 70 НК РФ в адрес Петриной Н.Л. было направлено требование №48709 от 26 июня 2020 года, с предложением в срок до 17 ноября 2020 года погасить образовавшуюся недоимку по начисленной пени по земельному налогу в размере 3462 рубля 53 копейки, а также направлено требование №53947 от 30 июня 2020 года, с предложением в срок до 16 ноября 2020 года погасить образовавшуюся недоимку по начисленной пени по земельному налогу в размере 27 рублей 84 копейки.

Указанные требования административным ответчиком Петриной Н.Л. не были исполнены в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

21 декабря 2020 года мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку№6 на основании заявления МИФНС России № 1 по Амурской области вынесен судебный приказ о взыскании с Петриной Н.Л. пени по земельному налогу в размере 3490 рублей 37 копеек.

Определением мирового судьи от 14 января 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника Петриной Н.Л.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Решением Благовещенского городского суда от 25 марта 2021 года по административному делу №2а-2286/2021 требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области удовлетворены в полном объеме, с Петриной Н.Л. в доход государства взыскана задолженность по пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 11851,92 рублей, начисленные за период с 02.12.2016 года по 10.07.2019 года, а также задолженность по пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 133,12 рублей, начисленные за период с 02.12.2017 года по 10.07.2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 июля 2021 года решение Благовещенского городского суда от 25 марта 2021 года было отменено, по административному делу принято новое решение, которым отказано Межрайонной ИНФС России №1 по Амурской области в удовлетворении заявленных требований к Петриной Н.Л. о взыскании пени по земельному налогу за 2015, 2016 годы.

Данным апелляционным определением установлено, что Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области проведено исчисление земельного налога за 2016 год в общей сумме 47401 рубль: по земельному участку с кадастровым номером *** – сумма налога 45491 рубль; по земельному участку с кадастровым номером *** – сумма налога 903 рубля; по земельному участку с кадастровым номером *** – сумма налога 1007 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 391, ст. 395 и п. 10 ст. 396 НК РФ и Положением о земельном налоге на территории города Благовещенска, утвержденным решением Думы города Благовещенска от 29.09.2005 №4/32, Петрина Н.Л. имеет право на освобождение от уплаты земельного налога (в размере 100%) по одному из участков с максимальной исчисленной суммой налога. В связи с перерасчетом, МИФНС России №1 по Амурской области сформировано уточненное налоговое уведомление №85327244 от 12 мая 2018 года, согласно которому сумма земельного налога за 2015 год составляет 0,00 рублей, за 2016 год - 903 рубля. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что не корректный расчет суммы налога, внесенный в налоговое уведомление от 12 мая 2018 года, не может быть достаточным основанием для начисления Петриной Н.Л. пени по земельному налогу за 2015, 2016 годы, так как задолженность по оплате налога образовалась не в результате противоправных действий налогоплательщика, а вследствие допущенной налоговым органом ошибки при перерасчете льготы по земельному налогу за спорный период.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 июля 2021 года по административному делу №2а-2286/2021 обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по настоящему административному делу.

Кроме того, суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Положения ст. 75 НК РФ не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года №422-О).

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Тогда начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со статьей 75 НК РФ обязательным условием для начисления, а также взыскания в судебном порядке с налогоплательщика пени является установленный факт несвоевременной уплаты им налога.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Между тем, доказательств принудительного взыскания суммы земельного налога за 2016 год в пределах установленных законом сроков административным истцом не предоставлено.

Доводы административного ответчика о том, что заявленные требования по настоящему делу аналогичны требованиям заявленным инспекцией по административному делу №2а-2286/2021 судом не принимаются, поскольку по административному делу №2а-2286/2021 Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области были заявлены требования о взыскании пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 11851,92 рублей, начисленные за период с 02.12.2016 года по 10.07.2019 года, пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 133,12 рублей, начисленные за период с 02.12.2017 года по 10.07.2019 года, в то время как по настоящему делу Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области просит взыскать пени по земельному налогу за 2016 год 3490,37 рублей, начисленные за период с 11 июля 2019 года по 29 июня 2020 года.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 27 июля 2021 года по административному делу №2а-2286/2021, учитывая отсутствие доказательств принудительного взыскания суммы земельного налога за 2016 год в пределах установленных законом сроков, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с административного ответчика пени по земельному налогу за 2016 год в размере 3490,37 рублей, начисленных за период с 11 июля 2019 года по 29 июня 2020 года, не имеется, в связи с чем настоящий административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Петриной Нине Леонидовне о взыскании пени по земельному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2021 года.

Председательствующий судья Першин А.В.