Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2014 ~ М-355/2014 от 30.01.2014

дело № 2-1460/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» апреля 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Т.Н.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.В. к ИП П.А.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец П.Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП П.А.А. о взыскании денежных средств за неисполнение договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за проведение землеустроительной экспертизы <данные изъяты> руб., за проведение работ геодезической фирмой <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Истец в обоснование иска указала, что на основании Распоряжения Пушкинского УСЗН от ДД.ММ.ГГГГ № № является опекуном недееспособного Б.Д.В., который является собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес> в <адрес>. Для передачи в собственность Б.Д.В.B. земельного участка при указанном доме было необходимо собрать соответствующие документы и при необходимости обратиться в суд. По рекламному объявлению истица обратилась по этому вопросу к ответчику П.А.А., который представился адвокатом, специалистом в области земельных правоотношений, о чем свидетельствовала его визитная карточка. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого фактом полного исполнения Исполнителем обязательств, признается полученный кадастровый паспорт; при расторжении договора по причинам, не зависящим от исполнителя, аванс подлежит возврату в полном объеме. Споры решаются в судебном порядке. По мнению истицы, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, на претензию о возврате аванса никак не отреагировал. В обоснование требований истицей также указано, что ответчик ввел её (П.Т.В.) в заблуждение, не является адвокатом, как это указано в визитной карточке; не разъяснил истице, что Б.Д.В., как инвалид второй группы в соответствии с п. 2. ст. 20 Закона «O бесплатной юридической помощи в Российской Федерация» и п. 1. ст. 26 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», имел право на бесплатную юридическую помощь; все документы, связанные с согласованием границ спорного земельного участка, заказом работ у геодезической фирмы, выписок из ЕГРП, оплачивались истицей; юридическая помощь по составлению исковых заявлений в суд оказана ненадлежащего качества, поскольку иск об установлении границ земельного участка был оставлен судом без движения, как несоответствующий требованиям ст.ст. 131-132,136 ГПК РФ; с данным иском о снятии возражений в согласовании границ ответчик вновь обратился в Пушкинский городской суд, однако в ходе судебного слушания изменил его на иск об определении порядка землепользования и сам ходатайствовал о передаче его к мировому судье, т.к. данное требование неподсудно городскому суду, тем самым ответчик повторно продемонстрировал свою некомпетентность, как специалиста при осуществления юридических услуг такого характера; после передачи дела мировому судье ответчик дважды не явился в судебное заседание, что послужило основанием к оставлению иска без рассмотрения, определение об оставлении иска без рассмотрения ответчиком обжаловано не было; ответчик повторно обращался в Пушкинский городской суд с иском об установлении границ земельного участка, однако решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием правовых оснований. По мнению истицы, ответчик изначально, не имея достаточных оснований для удовлетворения иска, что следует из решения суда, ходатайствовал перед судом о назначении землеустроительной экспертизы, которая проводилась за счет инвалида Б.Д.В.B., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб., расходы, затраченные на проведение работ геодезической фирмой, составили <данные изъяты> руб. Поскольку указанные расходы были по вине ответчика, истица, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать в её пользу сумму по договору, заключенному с ответчиком, в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы и геодезические работа на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица П.Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена, направила в суд своего представителя, действующего от её имени на основании ордера адвоката Т.Н.Е., который в судебном заседании иск и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП П.А.А. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении, заявленных требований, по мотивам того, что невозможность исполнения условий договора обусловлена виной самой истицы и геодезической фирмы, поскольку, необходимая для достижения результата схема расположения границ земельного участка в настоящее время находится в ООО «Геосервис», которое не имеет возможности провести работы по межеванию из-за возражений ответчиков (совладельцев / пользователей смежных земельных участков), кроме того, до настоящего времени П.Т.В. не оплатила услугу в полном объеме, установленную приложением к договору.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истицей П.Т.В. и ответчиком ИП П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель (ответчик) взял на себя обязательства по предоставлению Заказчику (истцу) следующих юридических услуг: представления и защита интересов в администрации и Пушкинском городском суде по делу о снятии возражений ответчиков; постановка на кадастровый учет земельного участка (далее «Объект»), а П.Т.В., в свою очередь, обязалась своевременно предоставлять необходимые для этого документы и выплатить ответчику вознаграждение (п. 1 Договора).

В обязанности Исполнителя входило – до ДД.ММ.ГГГГ провести правовую экспертизу предоставленных истицей документов; предоставить Заказчику информацию о полном пакете документов, необходимых для судебного разбирательства; представлять интересы Заказчика при судебном разбирательстве; давать разъяснения и рекомендации, а также осуществить консультирование Заказчика по предмету настоящего договора; представлять интересы в судебных и иных учреждениях и организациях; изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать заказчика o возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и другие организации и осуществить представительство интересов Заказчика для достижения целей, указанных в п. 1 настоящего договора; осуществить подбор и систематизацию нормативных актов, составление справочников по юридическим вопросам.

Заказчик приняла на себя следующие обязательства: для выполнения предмета настоящего Договора представлять документы и информацию; обеспечить в установленном порядке предоставление и подписание документов, необходимых Исполнителю для выполнения обязательств по предмету настоящего договора, в том числе: свидетельства о праве собственности на долю дома; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г.; технический паспорт МО БТИ в наличии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. г.; выдать Исполнителю или его представителю доверенность на выполнение действий в соответствие с условиями настоящего договора; принять работу Исполнителя и подписать Акт приемки оказанных услуг не позднее 3-х дней со дня получения решения Пушкинского городского суда или Постановления Администрации Пушкинского муниципального района; выплатить «Исполнителю» аванс в соответствии с разделом 4 настоящего договора – в размере <данные изъяты> рублей безналичным расчетом.

При неисполнении своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора; исполнитель не несет ответственность за действия третьих лиц, не являющихся сторонами по настоящему договору; ответственность за достоверность, подлинность и полноту информации, содержащейся в документах, предоставляемых Заказчик, несет Заказчик и лица их выдавшие; фактом полного исполнения Исполнителем обязательств по настоящему договору сторонами признается полученный кадастровый паспорт; Заказчик осознает, что не достижение цели, указанной в п. 1 настоящего договора, скорее всего не является следствием ненадлежащего исполнения договора Исполнителем, так как достижение любого результата невозможно гарантировать со всей определенностью; Исполнитель гарантирует лишь то, что услуга будет квалифицированной и своевременной (п. 5 Договора).

Срок действия Договора определен сторонами с момента его подписания – ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ При расторжении настоящего договора одной из сторон по причинам, независящим от Исполнителя, аванс, выплаченный Заказчиком Исполнителю, подлежит возврату Заказчику в полном объеме за исключением уплаченных в соответствие с предметом настоящего Договора государственных сборов и пошлин (п. 6 Договора).

Из п. 7 Договора следует, что споры, возникшие у сторон при исполнении обязательств по настоящему Договору, разрешаются в судебном порядке (л.д. 5).

По своей правовой природе, данный договор является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N 2300-1) потребителем является не только гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать возврата уплаченной по договору стоимости услуги.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ответчик ввел её в заблуждение относительно уровня своей профессиональной подготовки и возможного положительного результата по её делу в суде.

Из Договора следует, что истица была предупреждена о том, что Исполнитель гарантирует лишь то, что услуга будет квалифицированной и своевременной.

Договором предусмотрено, что ИП П.А.А. взял на себя обязательства по представлению и защите интересов истца в администрации и Пушкинском городском суде по делу о снятии возражений ответчиков (совладельцев земельного участка), а также по постановке земельного участка на кадастровый учет.

При этом, суд учитывает, что предмет Договора в части защиты интересов истца в суде не конкретизирован, сторонами не выбран способ защиты нарушенного права истца, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, что позволило ответчику обращаться в суд с различными требования для достижения поставленных перед ним целей.

Отсутствие у ответчика статуса адвоката, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку не лишает его права на оказание, в том числе, юридических услуг.

Также не является доказательством некачественного оказания услуги тот факт, что исковые требования П.Т.В., действующей в интересах Б.Д.В., об определении порядка пользования земельным участком были переданы по подсудности к мировому судье, поскольку заявленные требования в соответствии со ст. 23 ГПК РФ относятся к компетенции мирового судьи, в связи с чем П.А.А., участвуя в данном деле в качестве представителя истца, правомерно ходатайствовал о передачи дела по подсудности (л.д. 7).

То обстоятельство, что указанные требования определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без рассмотрения в порядке абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, также не указывает на недобросовестность ответчика, поскольку из определения следует, что истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ссылок на надлежащее извещение представителя истца П.А.А., определение не содержит (л.д. 8).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены требования истца П.Т.В., действующей в интересах недееспособного Б.Д.В. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка при домовладении.

Судом установлено следующее:

«…недееспособный Б.Д.В. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. Постановлением главы администрации Царевского сельского поселения Пушкинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Б.Д.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, однако определить порядок пользования данным земельным участком и оформить право собственности на него не представляется возможным, поскольку границы всего земельного участка при указанном домовладении не установлены…»;

«…собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Б.Д.В. – <данные изъяты> доли; Г.З.И. – <данные изъяты> доли; администрация сельского поселения Царевское Пушкинского района Московской области – <данные изъяты> доли.

При этом земельный участок под названным жилым домом в установленном законом порядке не сформирован, за домовладением не закреплён…» (л.д. 24-27).

Суд, установив, что Б.Д.В. собственником спорного земельного участка не является, каких либо требований о правах на этот земельный участок не заявляет, приходит к выводу о том, что предусмотренные действующим законодательством основания для установления внешних границ данного земельного участка отсутствуют.

Кроме того, как установлено судом и подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела стороной истца, Б.Д.В. совместно с другими собственниками указанного жилого дома в порядке ст. 36 ЗК РФ с заявлением о приобретении прав на спорный земельный участок не обращался…».

Суд, установив, что спорный земельный участок неделим, а находящееся на нём здание (помещение в нем) принадлежит нескольким собственникам, отказал истцу в иске в связи с тем, что обязательным условием приобретения каждым из них права собственности или иных прав на этот земельный участок, предусмотренных действующим законодательством, является совместное обращения собственников с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления.

Изложенные в исследованном судебном решении обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик взятые на себя обязательства исполнил, предпринимая для это все возможные меры, совершая действия, предусмотренные действующим законодательством – обращался в суд с требованиями в защиту интересов истца, участвовал в судебном заседании, однако из-за бездействия совладельцев жилого дома, установление границ, а также получение кадастрового паспорта на земельный участок, не представляется возможным (ЗК РФ, ГК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ).

При этом, согласно условий Договора, истец была осведомлена о том, что исполнитель не несет ответственность за действия третьих лиц, не являющихся сторонами по настоящему договору.

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной П.Т.В. по договору.

Кроме того, истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по оплате услуг истца.

Так, согласно счету на оплату работ (приложение к договору), общая стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., в том числе:

- устное консультирование – <данные изъяты> рублей;

- подготовка искового заявления в суд – <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> руб. за единицу);

- представление клиента в Пушкинском городском суде – <данные изъяты> рублей;

- составление протокола общего собрания – <данные изъяты> рублей;

- согласование границ земельного участка – <данные изъяты> рублей;

- заказ выписки из ЕГРП – <данные изъяты> рублей (л.д. 20).

Между тем, из представленной истцом расписки (л.д. 4) и квитанций (л.д. 22) следует, что П.А.А. была получена денежная сумма <данные изъяты> рублей в счет оплаты по Договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец не отрицала, что ей были оказаны консультативные услуги, также доказан факт того, что ответчиком было составлено два исковых заявления (об определении порядка пользования земельным участком и об установлении границ земельного участка при домовладении), а также участие П.А.А. в судебных процессах в качестве представителя П.А.А.

Суд приходит к выводу о том, что объем выполненных ответчиком работ (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей) больше суммы, оплаченной истцом – <данные изъяты> рублей.

Истец не представила доказательств оплаты услуг в большем размере, а также в объеме выполненных работ.

Кроме того, несмотря на истечение срока действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.) и как установлено судом, в отсутствие оплаты услуг в полном объеме, ответчик продолжал оказывать истцу услуги, установленные Договором, что говорит о добросовестном поведении ответчика.

Отсутствие отказа от исполнения обязательств со стороны ответчика также подтверждено актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составленным П.А.А. и полученным истицей ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что работа в оформлении данного земельного участка приостановлена на неопределенный срок, поскольку данная работа по определению общих границ земельного участка при домовладении не входит в предмет договора об оказании юридических услуг №, П.Т.В. было предложено заключить новый договор c целью определения границ всего земельного участка при домовладении c получением Постановления администрации об утверждении схемы расположения данного земельного участка, дальнейшее судебное разбирательство без вышеназванного постановления невозможно, после получения постановления ответчик берет на себя обязательство по возобновлению производства по делу об определении порядка пользования земельным участок участком при домовладении; истцу переданы следующие документы: копия договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.; копия Акта согласования местоположения границы земельного участка; копия Межевого плана; копия обзорного плана участка; копия извещения o проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка; копия Договора № на оказание услуг землеустроительных работ; копия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане; копия договора № № на выполнение работ по территориальному землеустройству; копия искового заявления o снятии возражения ответчиков в согласовании границ земельного участка; копия уточненного заявления o снятии возражения ответчиков в согласовании границ земельного участка (л.д. 21).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске о взыскании сумм по договору об оказании услуг, поскольку П.Т.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств некачественного оказания услуг.

Требования истца о взыскании с ответчика затрат на оплату услуг эксперта – <данные изъяты> руб. (л.д. 10), расходы по составлению межевого плана – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (л.д. 15), также удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что данные убытки были причинены истцу по вине ответчика – не представлено, договором не предусмотрена оплата указанных услуг за счет ответчика.

В связи с недоказанностью истцом исковых требований, суд находит возможным в удовлетворении иска отказать в полном объёме, в том числе и в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск П.Т.В. к ИП П.А.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: